Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А32-15868/2009 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, а также того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А32-15868/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

ИП Морщадская М.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Астра" (далее - общество) о взыскании 288 386 рублей 44 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказала причинение убытков в виде упущенной выгоды.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами дана неправильная оценка представленных по делу доказательств, неполно исследованы существенные для дела обстоятельства. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которая могла бы быть им получена при реализации товара по более выгодной цене. В подтверждение изложенных доводов предприниматель представила расчет убытков и договор на реализации бобов сои.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение для дополнительного исследования судом всех обстоятельств, представитель общества высказал возражения против доводов жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 07.11.2008 предприниматель и общество заключили договор купли-продажи соевых бобов на сумму 347 625 рублей.

Во исполнение принятых обязательств по счету-фактуре от 10.11.2008 N 1 предприниматель передала товар в согласованном объеме обществу в сроки, установленные в договоре. По условиям договора оплата товара покупателем (общество) должна была быть произведена в течение 35 дней с момента получения товара, то есть до 15.12.2008, однако долг в полном объеме не погашен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 347 652 рублей основного долга по договору от 07.11.2008 и 3 186 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что в связи с несвоевременной оплатой долга по договору от 07.11.2008 ответчик причинил истцу убытки в виде неполученных доходов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, а также того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в заявленном размере, что приняты надлежащие меры для получения прибыли и осуществлены приготовления для ее получения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель направил бы своевременно полученные от ответчика денежные средства от продажи бобов сои на закупку семян сои. Договоры закупки, неисполненные по вине ответчика, истец не представил. Сведения о том, где хранилась бы закупленная продукция до срока поставки, в дело не представлены. Расчет убытков выполнен без исключения из суммы дохода не понесенных предпринимателем затрат. Фактически расчет произведен в виде определения разницы между рыночной ценой сои в декабре 2008 года и ценой проданной по договору ООО "Центр Соя" сои в мае 2009 года, которая, по предположению истца, могла бы быть им получена при возможном использовании вырученной от продажи ответчику суммы в аналогичных целях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А32-15868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.