Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А53-18194/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, поскольку предприниматель не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А53-18194/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.

ОАО "Ростовкнига" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стекленеву Алексею Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по май 2009 года в размере 24 562 рублей и пени за просрочку платежей с 11.03.2009 по 01.08.2009 в размере 2 337 рублей 51 копейка.

Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010, исковые требования общества удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 24 562 рубля задолженности, 2337 рублей 51 копейка пени, 1075 рублей судебных расходов, всего 29 975 рублей 49 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме. Доводы предпринимателя об уменьшении размера арендной платы в связи с использованием помещения площадью 4,9 кв. м, а не 6 кв. м, как указано в договоре, отклонены, поскольку вопрос о размере необходимой площади подлежит обсуждению при заключении договора аренды, а не в процессе его исполнения, и не после освобождения арендованной части помещения. Из договора не следует, что размер арендной платы зависит от площади арендуемой части помещения (плата установлена за предоставленное место для осуществления предпринимательской деятельности).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, проходы для покупателей, расположенные между его рабочим местом и рабочими местами других арендаторов к площади торгового зала не относятся и в договор аренды не включаются. Рабочее место предпринимателя не предназначено для торговли, не оборудовано прилавком и витринами, а предназначено для оказания услуг населению, в связи с чем к нему неприменим пункт 50 ГОСТ N 51303-99 "Торговля: Термины и определения". Фактически предприниматель арендовал торговое место площадью 4,9 кв. м, часть помещения площадью 1,1 кв. м необоснованно включена обществом в арендную плату.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.06.2008 общество и предприниматель заключили договор аренды N 77, по условиям которого предпринимателю предоставлена часть нежилого помещения площадью 6 кв. м, расположенного по ул. Большая Садовая, 84 в г. Ростове-на-Дону (пункт 1.1 договора). Размер арендной платы (без учета НДС) установлен 9 900 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 и 4.1 договора в случае неуплаты арендной платы предприниматель обязан выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Срок договора определен сторонами с 01.07.2008 по 31.05.2009 (пункт 7.1 договора).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате арендуемого имущества (части нежилого помещения) послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о взыскании 24 562 рублей арендной платы и пени за просрочку платежей с 11.03.2009 по 01.08.2009 в размере 2 337 рублей 51 копейки.

Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предприниматель подписал договор аренды без возражений относительно площади части занимаемого помещения, в связи с чем обязан вносить арендную плату в размере, установленном договором.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что за спорный период пользования нежилым помещением (с марта по май 2009 года) арендные платежи внесены в сумме, меньшей, чем предусмотрено договором. Поскольку предприниматель свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период пользования имуществом (частью нежилого помещения) не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него 24 562 рублей задолженности.

Доводы об уменьшении арендной платы за пользование частью спорного помещения меньшей, чем указано в договоре, обоснованно отклонены судами при рассмотрении спора, поскольку для сторон является обязательным размер платы, согласованный сторонами в договоре. Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции указанный размер арендной платы не зависит от площади арендуемой части помещения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А53-18194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.