Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А32-56690/2009-11/1277 Суд удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС и пени, поскольку предприниматель подтвердил право на вычет налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А32-56690/2009-11/1277
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Даценко Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 17.08.2009 N 9 в части доначисления 26 666 рублей налога на добавленную стоимость (I квартал 2007 года - 2 353 рубля, III квартал 2007 года - 13 049 рублей, IV квартал 2007 года - 11 264 рубля), 5 397 рублей пени; в части завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 81 512 рублей (I квартал 2007 года - 50 278 рублей, III квартал 2007 года - 12 431 рубль, IV квартал 2007 года - 18 803 рубля); 78 129 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 13 478 рублей пени, 15 626 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 24 227 рублей ЕСН ФБ за 2007 год, 4 280 рублей пени, 4 845 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 2 701 рубля ЕСН ФФОМС за 2007 год, 473 рублей пени, 540 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 3 894 рублей ЕСН ТФОМС за 2007 год, 700 рублей пени, 779 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены; производство по делу в части отказа от требований прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель подтвердил право на вычет налога на добавленную стоимость, а также обоснованность включения в расходы при исчислении ЕСН и НДФЛ затрат по сделкам с ООО "Восход". Поскольку товар доставлялся поставщиком, наличие товарно-транспортных накладных в данном случае не обязательно. Товар оприходован на основании товарных накладных. Нереальность хозяйственных операций налоговой инспекцией не доказана. Предприниматель проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что контрагентом предпринимателя не исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. Заявитель не представил документы, подтверждающие доставку товара и его оприходование, не подтвердил реальность поставки товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 16.07.2009 N 7.

Решением от 17.08.2009 N 9 предпринимателю доначислено 231 149 рублей налогов, 41 283 рубля пеней, 30 874 рубля штрафных санкций, а также предложено уменьшить заявленный в завышенных размерах к возмещению НДС.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.09.2009 N 16-13-189-1306 решение от 17.08.2009 N 9 утверждено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.08.2009 N 9 недействительным в части доначисления 26 666 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе за I квартал 2007 года - 2 353 рубля, за III квартал 2007 года - 13 049 рублей, за IV квартал 2007 года - 11 264 рубля, 5 397 рублей пени; в части завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 81 512 рублей, в том числе за I квартал 2007 года - 50 278 рублей, за III квартал 2007 года - 12 431 рубль, за IV квартал 2007 года - 18 803 рубля; 78 129 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 13 478 рублей пени, 15 626 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 24 227 рублей ЕСН ФБ за 2007 год, 4 280 рублей пени, 4 845 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 2 701 рубля ЕСН ФФОМС за 2007 год, 473 рублей пени, 540 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 3 894 рублей ЕСН ТФОМС за 2007 год, 700 рублей пени, 779 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Суд, исследовав обстоятельства осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и ООО "Восход", оценив представленные доказательства в совокупности, установил, что они отвечают признакам достоверности и могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, а также служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде.

В силу положений статей 169, 171 и 172 Кодекса основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговая база по ЕСН определяется идентично налоговой базе по НДФЛ.

В силу статьи 237 Кодекса налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесены и документально подтверждены, а также содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В подтверждение понесенных в проверяемом периоде расходов на приобретение товаров у ООО "Восход" и правомерности заявленного налогового вычета предприниматель представил договоры от 26.02.2007 N 10, от 12.11.2007 N 175 и от 13.11.2007 N 176, предметом которых являлась поставка заготовки для поддонов и поддонов, а также счета-фактуры, платежные квитанции, товарные накладные, книгу покупок и книгу учета доходов и расходов ООО "Восход" за 2007 год, доказательства использования товара в производственной деятельности - реализации индивидуальному предпринимателю Калайчеву Б.Л. и ЗАО "АР Картон".

Суд сделал вывод о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, подтверждении предпринимателем оплаты поставленного ему товара и его оприходования.

Исследовав условия и способ доставки заготовок для поддонов и поддонов предпринимателю, суд отклонил довод налоговой инспекции о неподтверждении факта перемещения товара в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза.

По условиям договоров доставка товара в адрес покупателя производилась поставщиком. Поскольку предприниматель не осуществлял операции по перевозке товара и не привлекал третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Сами по себе обстоятельства наличия у ООО "Восход" признаков недобросовестности (отсутствие по юридическому адресу, неисполнение налоговых обязанностей, наличие признаков "фирмы-однодневки") не могут свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций по поставке предпринимателю товара. Доказательства того, что предприниматель и его поставщик являлись взаимозависимыми лицами, в материалы дела не представлены. Налоговый орган не доказал, что заявитель при выборе контрагента не проявил должной степени осмотрительности.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При рассмотрении дела суд установил наличие у предпринимателя расходов в оспариваемом размере и их документальное подтверждение, а также признал правомерным применение налогового вычета по сделкам с ООО "Восход".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N А32-56690/2009-11/1277 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.