Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А32-57036/2009 Суд направил дело об отказе в признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А32-57036/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Акционеры ЗАО "Южстальмонтаж" (далее - общество) Басова А.Н., Басова И.А. обратились в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 07.04.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 в иске отказано ввиду того, что акционеры не подтвердили нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением. Федеральным законом "Об акционерных обществах", Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания бездействия органов управления акционерного общества, выразившегося в неуведомлении отдельных акционеров о дате проведения общего собрания, следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Суд также указал, что истцы не обосновали пропуск срока на оспаривание решения общего собрания от 07.04.2009.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Басова А.Н., Басова И.А. просят отменить решение от 01.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение. Заявители указали, что протоколом от 07.04.2009 N 3/2009 общего собрания принято решение направить прибыль на развитие материальной базы общества, тем самым нарушен пункт 6.5 устава общества, предусматривающий право акционеров на получение дивидендов, оспариваемое решение ограничивает их права акционеров на участие в управление обществом и получение дивидентов.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

В судебном заседании Басова А.Н. повторила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Басовой А.Н. и Басовой И.А. принадлежат 6,85% голосующих акций общества.

7 апреля 2009 г. состоялось годовое общее собрание акционеров общества, повестка дня которого состояла в принятии следующих решений: об избрании рабочих органов собрания (председателя собрания и секретаря); избрании ревизора общества; избрании счетной комиссии; утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков общества, выплата (объявление) дивидендов. Согласно протоколу N 3/2009 указанного собрания в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 1 486 акций общества, что составило 74,3% от общего числа голосующих акций. Басова А.Н. и Басова И.А. в собрании не участвовали.

Истцы, не извещенные о месте и времени проведения собрания, полагая, что принятым на нем решением нарушены их права и законные интересы, обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона), несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном в уставе.

В пункте 7.10 устава общества предусмотрено информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется путем направления акционерам сообщения заказным письмом либо вручением каждому акционеру под роспись.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что участие в работе годового общего собрания акционеров общества от 07.04.2009 истцов, владеющих 6,85% процентами голосующих акций, не могло повлиять на результаты голосования, решениями собрания права этих лиц не ущемлены и убытки им не причинены. При этом суд не учел, что оставление решения общего собрания акционеров в силе возможно лишь при соблюдении обязательных условий, предусмотренных статьей 49 Закона об акционерных обществах, а именно: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров только по одному из названных оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, - противоречит указанной статье Закона об акционерных обществах. Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10).

Пунктом 7 статьи 49 Закона (в редакции на день принятия оспариваемого решения) был установлен шестимесячный срок для обращения акционера в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Срок обжалования решения общего собрания акционеров является сроком исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

При рассмотрении спора суд установил, что оспариваемое собрание проведено 7 апреля 2009 г. и пришел к выводу о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности. Между тем, Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ, которым пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах изложен в новой редакции, предусматривающей трехмесячный срок для обжалования решения общего собрания, не содержит указания на то, что эти положения применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло до дня его вступления в силу.

Как следует из отзыва общества на исковое заявление (л. д. 23 - 25) заявители узнали об оспариваемом решении 30 октября 2009 г. в день его представления представителем общества в судебное заседание по делу N А32-21850/2009. Согласно штампу суда на исковом заявлении иск был подан 28 декабря 2009 г., то есть спустя два месяца.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на материалах дела.

Суд не исследовал вопрос о том, когда акционеры узнали или должны были узнать о проведении общего собрания, с учетом того, что они не были извещены о его проведении (факт неизвещения подтвержден самим обществом в отзыве), а также даты, указанной в отзыве на кассационную жалобу, и не определил момент начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 по делу N А32-57036/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.