Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А32-1873/2008 Суд отказал в удовлетворении требований профсоюза о включении в реестр требований кредиторов задолженности по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, а также доказательства осуществления культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А32-1873/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Краснодарэнергосетьремонт" (далее - общество, должник) в арбитражный суд обратилась Краснодарская краевая территориальная организация "Всероссийский "Электропрофсоюз"" (далее - профсоюз) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 324 296 рублей 80 копеек задолженности по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Определением от 06.11.2009, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.04.2010, в удовлетворении требований отказано. Судами установлено, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, а также доказательства осуществления культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы.

В кассационной жалобе профсоюз просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание статью 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьи 32 и 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8.10 коллективного договора. Вывод судов об отсутствии у работодателя обязанности по перечислению денежных средств в размере 0,4% от фонда оплаты труда, не соответствует содержанию пункта 8.10 коллективного договора. Указание судов на то, что в спорный период общество не осуществляло хозяйственную деятельность, культурно-массовые и физкультурно-оздоровительные мероприятия не проводились, не подтверждено документально и не влечет освобождение общества от исполнения обязательств согласно пункту 8.10 договора. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что включение в реестр требований кредиторов заявленных требований повлечет неосновательное обогащение профсоюза. Профсоюз является действующей первичной организацией, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 06.02.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 22.01.2009 он признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Профсоюз в апреле 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 324 296 рублей 80 копеек - задолженности по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу за июнь 2007 - январь 2008 года. Размер задолженности рассчитан исходя из соответствующего размера фонда оплаты труда, а также минимальной ставки, определенной пунктом 8.10 коллективного договора в размере 0,4% фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71 и 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу в случае, если это предусмотрено коллективным договором. При этом в тексте данного договора должен быть указан размер перечислений на соответствующие мероприятия профсоюза.

В соответствии с пунктом 8.10 коллективного договора на 2007 - 2008 годы работодатель ежемесячно перечисляет на счет первичной профсоюзной организации денежные средства в размере от 0,4% до 0,75% от фонда оплаты труда на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу (т. 1, л. д. 5, 145).

Исходя из буквального толкования данного пункта договора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует обязанность по перечислению денежных средств в размере 0,4% от фонда оплаты труда.

Суды правомерно указали, что в соответствии со статьями 2 и 3 Закона о банкротстве, в реестр кредиторов подлежат включению денежные обязательства юридического лица, которые определяются, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. По своей сути коллективный договор является локальным правовым актом, поскольку содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения в организации.

Вывод суда о том, что коллективный договор не является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование профсоюзной организации для проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов профсоюза, основан на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела видно и установлено судами, что в спорный период (июнь 2007 года - январь 2008 года) предприятие находилось в стадии наблюдения и фактически не осуществляло хозяйственную деятельность. Согласно представленному в дело отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 общество не имело прибыли, убыток составил 649 тыс. рублей (т. 1, л. д. 36 - 37). Таким образом, должник не располагал источником выплаты, за счет которого профсоюзной организации могли быть произведены отчисления от фонда заработной платы. Из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации (ППО) общества от 16.09.2008 следует, что в связи с сокращением членов профсоюза предложено прекратить деятельность ППО общества, передать все имущество правопреемнику, рекомендовать главному бухгалтеру с 01.09.2008 не производить удержание членских взносов с членов профсоюза, которые еще работают, а с 01.09.2008 не удерживать (т. 1, л. д. 62). Культурно-массовые и оздоровительные мероприятия на предприятии не проводились вследствие отсутствия финансовых возможностей, а также вследствие увольнения работников, в том числе членов профсоюза. Данные выводы суда общество документально не опровергло.

При таких обстоятельствах у общества не возникло перед профсоюзом денежного обязательства по финансированию культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, а, следовательно, и оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для включения профсоюзной организации в реестр должника является денежное обязательство общества, возникшее на основании статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статей 32 и 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8.10 коллективного договора основан на ошибочном толковании норм материального права. Такая обязанность у общества возникает в рамках трудовых, а не гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А32-1873/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.