Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2010 г. по делу N А32-48520/2009 Суд направил дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки на новое рассмотрение, поскольку решения судов приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А32-48520/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецМонтаж-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) о проведении выездной налоговой проверки от 21.04.2009 N 09-30-22.

Решением суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2010, требования удовлетворены на том основании, что решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 21.04.2009 N 09-30-22 направлено обществу по почте по адресу прежнего местонахождения после даты его снятия с налогового учета (30.04.2009) и фактически получено 17.06.2009.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Податель жалобы считает, что судебные инстанции не учли дату принятия решения о проведении налоговой проверки (21.04.2009) до предоставления обществом пакета документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (22.04.2009), не оценили в совокупности представленные доказательства. Налоговая инспекция указывает на несоответствие решения суда первой инстанции статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное взыскание 2 тыс. рублей государственной пошлины в пользу общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направило в налоговую инспекцию письмо от 17.04.2009 N 12-1-18/09440 с указанием на необходимость организации и проведения выездной налоговой проверки ООО "ЭнергоСпецМонтаж-Юг" совместно с правоохранительными органами. Пунктом 4 данного письма управление обязало налоговую инспекцию предоставить в срок до 30.04.2009 информацию о дате и номере решения о назначении проверки, периоде проведения проверки, составе проверяющей группы, дате ознакомления должностного лица налогоплательщика с решением о назначении выездной налоговой проверки.

Во исполнение указания Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2009 N 09-30-22 о проведении выездной налоговой проверки общества.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества без учета следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Как видно из материалов дела, на дату принятия обжалуемого решения (21.04.2009) общество находилось по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Ленина, д. 245 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску.

22 апреля 2009 года общество представило в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы относительно адреса общества (Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Родниковая, д. 2).

На основании решения налоговой инспекции от 29.04.2009 N 190 в ЕГРЮЛ внесены изменения, касающиеся местонахождения общества, и 29.04.2009 общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике.

Судебные инстанции установили, что 30.04.2009 налоговая инспекция направила обществу по почте по прежнему адресу решение о проведении выездной налоговой проверки от 21.04.2009 N 09-30-22, которое общество не получило. Обжалуемое решение руководитель общества получил 17.06.2009 (по истечении полутора месяцев).

Данные обстоятельства положены в основу вывода судебных инстанций о недействительности решения налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 21.04.2009 N 09-30-22.

При этом судебные инстанции не учли, что основанием признания ненормативного акта государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебные инстанции не выяснили, какому закону или иному правовому акту не соответствует решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 21.04.2009 N 09-30-22, и какие конкретно права и интересы общества нарушает.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и учесть требования статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованны, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-48520/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.