Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2000 г. N Ф08-1112/2000 по делу N А53-14208/99-С2-10 "Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на пункт 2 статьи 866 ГК РФ, поскольку исходя из смысла указанной нормы права суд может возложить ответственность на привлеченный для исполнения поручения плательщика банк, виновный в неисполнении поручения. Но поскольку процессуально суд не имел такой возможности ввиду несогласия истца привлечь банк получателя к участию в деле в качестве ответчика, должны быть применены часть 1 статьи 866 и статья 856 ГК РФ" (извлечение)

Творческая фирма "Донской художественный фонд" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донхлеббанк" (РАКБ "Донхлеббанк") о возврате 178160 руб. и взыскании 41372 руб. 71 коп. процентов за ненадлежащее исполнение поручения клиента на основании договора банковского счета N 40 от 16.03.99 и статей 856, 866 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2, 3).

Решением от 21.12.99 с РАКБ "Донхлеббанк" в пользу творческой фирмы "Донской художественный фонд" взыскано 178160 руб. долга и 20000 руб. штрафных санкций (л.д. 26). Решение мотивировано тем, что в нарушение заключенного сторонами договора банковского счета N 170399040 от 16.03.99 ответчиком не исполнено поручение истца N 40 от 01.07.99 о перечислении 178160 руб. с его расчетного счета на расчетный счет Токовского гранитного карьера. Спорная сумма перечислена ответчиком на корреспондентский счет ОАО "Межкомбанк", который сообщил о невозможности ее возврата ввиду отсутствия у него денежных средств. Определением апелляционной инстанции от 17.02.2000 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Межкомбанк" (л.д. 38).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 решение от 21.12.99 отменено, в иске отказано на основании того, что РАКБ "Донхлеббанк", исполняя поручение творческой фирмы "Донской художественный фонд" N 40 от 01.07.99 о перечислении денежных средств в сумме 178160 руб. Токовскому гранитному карьеру, расчетный счет которого находился в КБ "Украина", зачислил денежные средства на корсчет ОАО "Межкомбанк", который был указан плательщиком (истцом). В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение поручения плательщика несет тот банк, из привлеченных к исполнению операции по переводу денежных средств, который фактически допустил нарушение правил совершения расчетных операций. Денежные средства не были зачислены на счет банка получателя по вине ОАО "Межкомбанк", которого истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 49, 50).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000, творческая фирма "Донской художественный фонд" обжаловала его в кассационном порядке, полагая, что судом неправильно применены статьи 845, 856, 865, 866 Гражданского кодекса РФ. Творческая фирма "Донской художественный фонд" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами материального права и на основании установленных судом обстоятельств по делу, подтвержденных представленными сторонами доказательствами (л.д. 59-61).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель творческой фирмы "Донской художественный фонд" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РАКБ "Донхлеббанк" возражал против кассационной жалобы, полагая, что апелляционная инстанция правомерно отказала в иске, поскольку РАКБ "Донхлеббанк" исполнило обязательство по перечислению денежных средств на счет банка получателя, о чем свидетельствует письмо Банка России от 12.10.99 N 36-0-62/2/4169.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба творческой фирмы "Донской художественный фонд" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что РАКБ "Донхлеббанк" (банк) и творческая фирма "Донской художественный фонд" (клиент) заключили договор банковского счета N 170399040 от 16.03.99, согласно которому банк обязался осуществлять платежи в пределах остатка денежных средств на счете клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (л.д. 6-8).

В соответствии с указанным договором творческая фирма "Донской художественный фонд" предъявила в РАКБ "Донхлеббанк" платежное поручение N 40 от 01.07.99 для перечисления 178160 руб. Токовскому гранитному карьеру на расчетный счет, который находится в АК АПБ "Украина", через корреспондентский счет ОАО "Межкомбанк" (л.д. 10).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, РАКБ "Донхлеббанк", списав указанную сумму со счета творческой фирмы "Донской художественный фонд", перечислил ее на корреспондентский счет ОАО "Межкомбанк" (л.д. 14, 16).

Согласно статьям 845 и 865 Гражданского кодекса РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления денежных средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется основанное на договоре банковского счета с получателем средств обязательство по зачислению суммы на счет последнего.

Таким образом, обязательство РАКБ "Донхлеббанк" перед творческой фирмой "Донской художественный фонд" по платежному поручению N 40 от 01.07.99 считается исполненным в момент надлежащего зачисления 178160 руб. на счет АК АПБ "Украина".

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления спорных денежных средств на счет АК АПБ "Украина".

Судом установлено, что письмом N 81 от 02.08.99, которое получено ответчиком 03.08.99, истцом заявлено требование о возврате денежных средств в сумме 178160 руб. (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неисполнении банком распоряжения клиента, содержащегося в платежном поручении N 40 от 01.07.99, основан на материалах дела и соответствует требованиям статьи 865 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 866 и статье 856 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд обоснованно уменьшил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на пункт 2 статьи 866 Гражданского кодекса РФ, поскольку, исходя из смысла указанной нормы права, суд может возложить ответственность на привлеченный для исполнения поручения плательщика банк, виновный в неисполнении поручения. Но поскольку процессуально суд не имел такой возможности, в виду несогласия истца привлечь ОАО "Межкомбанк" к участию в деле в качестве ответчика, должны быть применены часть 1 статьи 866 и статья 856 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания отмены решения.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 176, 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14208/99-С2-10 отменить. Решение от 21.12.99 оставить в силе. Прекратить взыскание по отмененному постановлению апелляционной инстанции.

Взыскать с РАКБ "Донхлеббанк" в пользу творческой фирмы "Донской художественный фонд" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2995 руб. 33 коп. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.