Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А32-18370/2009 Суд отказал в удовлетворении требований обществ о признании незаконным отказа управления в заключении договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, поскольку общества не доказали нарушение своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А32-18370/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 г.

ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "ВСК-Центр" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) в виде отказа в заключении договора поручительства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "ВСК-Центр" путем заключения договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО "Краснодар Водоканал", в редакции проекта договора, направленного в управление 27.02.2009 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 действия управления об отказе в заключении договора поручительства с ООО "ВСК-Центр", содержащимся в письме от 02.04.2009 N 14-1-29/07850, признаны незаконными; управление обязано устранить допущенные нарушения путем совершения действий по заключению с ООО "ВСК-Центр" договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО "Краснодар Водоканал". Суд указал, что управление не имеет права препятствовать ООО "Краснодар Водоканал" в реализации права на получение инвестиционного налогового кредита путем отказа в заключении договора поручительства. ООО "Краснодар Водоканал" не обязано до заключения договора поручительства представлять управлению справку об отсутствии задолженности. В качестве подтверждения добросовестности заявитель представил новую справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам у поручителя. Совокупная сумма чистых активов обществ на 30.09.2009 составила сумму, превышающую размер налогового кредита. Суд указал, что к рассматриваемым отношениям не применяются нормы гражданского права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда от 24.11.2009 отменено в части удовлетворения требований и взыскания судебных расходов, в удовлетворении уточненных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогового органа по самостоятельному сбору документов о финансовом состоянии лица, обратившегося с заявлением о заключении договора поручительства для получения другим лицом инвестиционного налогового кредита. Поскольку налогоплательщик и предполагаемый поручитель являются лицами, заинтересованными в заключении договора поручительства и последующем получении инвестиционного налогового кредита, именно они должны представить документы об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению договора поручительства, и несут бремя по предоставлению соответствующих документов, на основе анализа которых налоговый орган решает вопрос о возможности заключения договора поручительства. Вывод суда о неприменении гражданского законодательства по рассматриваемому делу противоречит пункту 6 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом приведены основания, свидетельствующие о том, что налогоплательщик предпримет меры по уходу от налогообложения. Судом первой инстанции ошибочно проведен анализ финансового состояния заявителей по состоянию на 30.09.2009, при том, что действия по отказу в заключении договора поручительства совершены 02.04.2009. Из анализа финансового состояния ООО "ВСК-Центр" видно, что организация не является в полной мере платежеспособной и не способна уплатить сумму 480 тыс. рублей по договору поручительства в случае неисполнения обязательств ООО "Краснодар Водоканал". ООО "Краснодар Водоканал" не доказало нарушение своих права и законных интересов, не указало, какие негативные последствия повлекло нарушение управлением срока сообщения отказа в заключении договора поручительства. Управление отказалось не от заключения договора поручительства как такового, а от заключения этого договора с ООО "ВСК-Центр".

В кассационной жалобе ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "ВСК-Центр" просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда от 24.11.2009. Податели жалобы полагают, что основанием для отказа управления заключить договор поручительства явился факт направления справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам спустя более чем один календарный месяц со дня ее выдачи. Такая справка должна получаться управлением самостоятельно после заключения договора поручительства. Отказывая в заключении договора поручительства, управление не заявляло о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителей. Обязанность проверки финансового состояния поручителя статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 361 и 362 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Суд не уточнил, почему превышение величин чистых активов налогоплательщика над суммой кредита свидетельствует о намерении ухода от уплаты налогов. Возможность отказа в заключении договора поручительства нарушает принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2009 ООО "Краснодар Водоканал" известило управление об оформлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 480 тыс. рублей. Для оформления договора поручительства представлены: заявление о поручительстве ООО "ВСК-Центр", справка об исполнении обязанности об уплате налогов ООО "ВСК-Центр", балансы ООО "ВСК-Центр" на 31.12.2007 и 30.09.2008, свидетельство о государственной регистрации ООО "ВСК-Центр", свидетельства из ЕГРЮЛ на 21.11.2005, 16.10.2007, 13.03.2008, свидетельство о постановке на учет, свидетельства о внесении изменений 07.11.2008, 07.11.2008, решения учредителя ООО "ВСК-Центр" от 22.09.2004 N 1, от 16.11.2005 N 1, от 01.10.2007 N 1, от 04.03.2008 N 1, протокол общего собрания участников ООО "ВСК-Центр" от 07.10.2008 N 1, устав ООО "ВСК-Центр" (редакция N 6) от 04.03.2008, Устав ООО "ВСК-Центр" (редакция N 7) от 07.10.2008, учредительный договор ООО "ВСК-Центр", договор поручительства.

Рассмотрев указанное заявление, управление письмом от 02.04.2009 N 14-1-29/07850 отказало в принятии решения о заключении договора поручительства с ООО "ВСК-Центр". В нарушение пункта 7 раздела 2 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов (утвержден приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798) ООО "Краснодар Водоканал" приложена справка ИФНС России N 4 по г. Москве N 07-12/3861 об исполнении ООО "ВСК-Центр" обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 14.11.2008. Вместе с тем пунктом 2.10 раздела 1 названного Порядка установлены требования, предусматривающие срок действия, направляемых документов - один месяц.

Отказ управления в заключении договора поручительства с ООО "ВСК-Центр" послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства по делу и представленные доказательства, сделал правильный вывод о соответствии оснований отказа в заключении договора поручительства требованиям статей 67 и 74 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством. В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем. К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 5 раздела 2 Порядка установлено, что договор поручительства со стороны налоговых органов уполномочены рассматривать и заключать управления Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Порядка при рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговые органы должны проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды и его платежеспособности. В силу пункта 8 раздела 2 Порядка основаниями для отказа в заключении договора поручительства могут являться: имеющаяся у поручителя задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, по платежам во внебюджетные фонды; имеющиеся у налогового органа достаточные основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры по уходу от налогообложения в результате договоренности с поручителем; выявленная налоговым органом недобросовестность налогоплательщика или поручителя.

До подписания договора поручительства заинтересованным в заключении данного договора лицам необходимо представить в налоговый орган субъекта Российской Федерации перечисленные в Порядке документы. При этом положениями действующего законодательства не установлена обязанность налогового органа по самостоятельному сбору документов, свидетельствующих о финансовом состоянии лица, обратившегося с заявлением о заключении договора поручительства для получения другим лицом в последующем инвестиционного налогового кредита.

Вывод о том, что к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства при оформлении инвестиционного налогового кредита, применяются нормы гражданского законодательства, следует из пункта 6 статьи 74 Налогового кодекса.

Поскольку поручитель в силу статей 361, 362 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, солидарным по обязательствам налогоплательщика по инвестиционному налоговому кредиту, то налоговый орган вправе проверить платежеспособность и добросовестность поручителя по обязательствам перед бюджетом. Изучение финансового состояния поручителя следует производить по тем документам, которые предоставлены в управление на момент обращения с заявлением о заключении договора поручительства или на момент направления ответа управления об отказе в заключении договора.

Суд апелляционный инстанции проанализировал финансовые документы ООО "ВСК-Центр" и сделал вывод о том, что поручитель не обладает достаточным размером денежных средств, необходимых для погашения кредита в случае неисполнения обязательств ООО "Краснодар Водоканал". Обязательства по договору поручительства превышают чистые активы ООО "ВСК-Центр". Доказательства обратного общество не представило. Кроме того, как следует из письма УФНС России по Тюменской области от 22.10.2009 N 04-20/14354, ООО "ВСК-Центр" уже выступает поручителем на сумму 349 682 тыс. рублей. В совокупности данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков ухода от налогообложения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял справку N 1956/2874 об отсутствии у ООО "ВСК-Центр" по состоянию на 29.08.2009 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, поскольку оспариваемые действия совершены 02.04.2009. Установлено, что ООО "Краснодар Водоканал" представило в управление не полный пакет документов, указанных в пункте 10 раздела 2 Порядка, что не позволяет оценить целесообразность заключения договора поручительства.

Заявители не доказали нарушение своих прав и законных интересов, поскольку отказ управления в заключении договора поручительства не лишает их возможности повторного обращения в управление для решения вопроса о заключении данного договора с приложением всех необходимых документов, и не препятствует обществу в получении инвестиционного налогового кредита совместно с другим лицом.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные обстоятельства.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А32-18370/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.