Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А32-10010/2009 Суд направил дело о взыскании истцами компенсации за нарушение ответчиком авторских и смежных прав на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А32-10010/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-10010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2010 г.

Корпорация "Майкрософт", корпорация "Аутодеск", корпорация "Адобе", ЗАО "1С" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПромТорг" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав:

- в пользу ЗАО "1С" в размере 692 400 рублей;

- в пользу корпорации "Аутодеск" в размере 152 020 рублей;

- в пользу корпорации "Майкрософт" в размере 39 664 рублей;

- в пользу корпорации "Адобе" в размере 50 190 рублей, а также о запрете ответчику пользоваться в своей деятельности контрафактным программным обеспечением, права на которое принадлежат истцам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении постановления суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт не использования программного обеспечения, установленного на компьютерах. Экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела, подтверждена контрафактность программ установленных на компьютерах принадлежащих обществу. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру правонарушения и степени вины правонарушителя, а также завышения размера компенсации за нарушение авторских прав, ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено апелляционным судом о времени и месте судебного заседания; приложенное к материалам дела экспертное заключение не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции; выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.06.2007 сотрудниками оперативно-розыскной части (по линии БЭП) управления внутренних дел по г. Новороссийску проведена проверка финансовой деятельности общества находящегося по адресу: г. Новороссийск, 1-ый Кирилловский пер. , д. 2. В ходе проведенной проверки из офиса общества изъято пять системных блоков. Экспертом Экспертно-криминалистического центра главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю проведена экспертиза системных блоков, в ходе которой выявлены признаки контрафактности установленного на них программного обеспечения.

По факту обнаружения контарфактности программного обеспечения и причинения крупного ущерба правообладателям, 30.01.2008 следственным отделом при отделе внутренних дел по Приморскому району г. Новороссийска возбуждено уголовное дело N 823281 по части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по Приморскому району г. Новороссийска от 03.10.2008 предварительное следствие по уголовному делу N 823281 приостановлено.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, материалы уголовного дела истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 и 22-29.04.2010 судебные заседания состоялись в отсутствие представителей общества. При этом, как следует из определения суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 26.03.2010 апелляционная инстанция доказательствами уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы на 25.03.2010 не располагала.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт (т. 3, л. д. 122), свидетельствует о направлении апелляционным судом в адрес общества определения об отложении судебного заседания на 22.04.2010. Однако в графе "куда" судом указал адрес общества: пер. 1-й Кироловский, д. 2, п. Киролловский, г. Новороссийск. В свою очередь уведомление вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2009 (т.1, л. д. 97), устав общества (т. 1, л. д. 151), в которых указан адрес местонахождения общества: г. Новороссийск, с. Цемдолина, пер. 1-ый Кирилловский, 2.

Доказательства направления апелляционным судом определения о назначении судебного заседания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кассационной инстанции не представлены доказательства того, что органы почтовой связи доставляли почтовое извещение обществу по адресу указанному в его учредительных и регистрационных документах. Сведений о надлежащем извещении общества в материалах дела не имеется.

Оснований считать общество извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания в силу причин, указанных в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не имелось, поскольку адрес общества указан не верно.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новее рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, надлежаще известить общество о времени и месте судебного заседания, оценить предоставленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А32-10010/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.