Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А53-26002/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению НДС, поскольку общество подтвердило право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А53-26002/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

ООО "Торговый Дом "Астон"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2009 N 620 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 548 207 рублей 86 копеек и от 27.07.2009 N 81 в части отказа в возмещении указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на возмещение налога. Товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, содержащаяся в них информация достаточна для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя. В данном случае неверное заполнение указанных документов не опровергает факта реальности сделки. Налоговым органом не представлены доказательства нелигитимности поставщиков. В ходе встречных проверок контрагентами представлены документы, подтверждающие их взаимоотношения с обществом и свидетельствующие о реальности операций по поставке сельскохозяйственной продукции. Налоговая инспекция нарушила статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не допущено. Товарно-транспортные накладные составлены ненадлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по перемещению заявленного количества сельхозпродукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы отзыва и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 08.06.2009 N 1085.

Решением от 27.07.2009 N 620 уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 548 207 рублей 86 копеек. Решением от 27.07.2009 N 81 отказано в возмещении указанной суммы налога.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Таким образом, общество имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям при условии подтверждения доказательствами факта экспорта продукции.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога к вычету являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров.

Обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не оспаривается.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, из объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

Отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом доказывать недобросовестность налогоплательщика обязан налоговый орган.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций по приобретению сельхозпродукции на российском рынке у ООО "Торговый дом "АВИС"", ООО "Аграрная инициатива", ООО "Альянс-Агро", ООО "Восток-Сервис", ООО "Донские просторы", ООО "Монолит" ООО "Надежда", ООО "Партнер", ООО "Реверс", ООО "Росагроинвест", ООО "Ростра", ООО "Сервис-Продукт", ООО "Стандарт", ООО "ТД "Азовский элеватор"", ООО "Север", ООО "Юго-Западное", ООО "Арагон", ООО "Ростзернопродукт", ООО "Вектор", ООО "Кедр", ООО "Югэкспресс", ООО "Кубаньагроресурс", ООО "СельхозКом", ООО "Виктории", ООО "Агросервис", ООО "Волга-Ком", ОАО "Зазерское", ИП Глава КФХ Геращенко Р.Н., ИП Глава КФХ Палкин А.А., ИП Силка Г.В., ИП Стецко А.И., ООО "Маис", ИП Марков М.Н., ИП Глава КФХ Александров С.А., ОАО "Крутоярское", ОАО "Родина", ООО "Агро-Дельта", ООО "Агрофинанс", ОАО "Восточный", ООО "Кагальник", ООО "Крестьянское хозяйство "Дарья"", ООО "МайБел", ООО "Придонский-Агро", ООО "РосАгро", ООО "СПК-Орбита", ООО "Тихий Дон", ООО "ЮСК Трейдинг", ООО "Трансагроопт", ООО "Южный центр", ИП Глава КФХ Пащинскова А.В., КФХ "Фортуна", ООО "Зерносоюз", ООО "Ро-Дон", ООО "Юбилейное", ООО "Агро-Юг".

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Налоговая инспекция не представила суду первой и апелляционной инстанций доказательства нарушения обществом требований налогового законодательства при уплате налога на добавленную стоимость; несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленных поставщиками счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, содержащаяся в них информация подтверждает факт перевозки товара от грузоотправителей. В данном случае отсутствие отдельных реквизитов ТТН не опровергает реальность сделки.

По условиям договоров поставка осуществлялась на условиях "франко-элеватор" транспортом поставщика и за его счет, товар оприходовался на карточку покупателя. Представленные обществом товарные накладные имеют основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132.

Факт поступления товара на элеватор подтверждается приемными квитанциями отраслевой формы N ЗПП-13, реестрами товарно-транспортных накладных по форме N ЗПП-3, а также отметками элеваторов на товарно-транспортных накладных, что соответствует приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки". Представленные реестры содержат сведения о поставщике товара, сведения о том, по каким товарно-транспортным накладным и в каком количестве осуществлена поставка. Указанные сведения тождественны данным, содержащимся в счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами товарные и товарно-транспортные накладные, имеющие пороки в оформлении, позволяют установить содержание хозяйственной операции. Кроме того, в ходе встречных проверок контрагентами представлены документы, подтверждающие их взаимоотношения с обществом.

Довод налоговой инспекции о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об автотранспортных средствах, перевозивших товар, не свидетельствует о наличии в них недостоверной информации ввиду некорректного указания в запросах, направленных для проверки в автоматизированных учетах ГИБДД по Российской Федерации, номеров машин и регионов.

Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован, факт его получения и дальнейшей реализации подтвержден первичными документами и налоговой инспекцией не опровергнут, то основания для отказа в признании налоговых вычетов правомерными у заинтересованного лица отсутствовали.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 27.07.2009 заместитель руководителя налоговой инспекции с участием должностных лиц инспекции и представителя общества рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества. В этот же день руководитель налоговой инспекции принял оспариваемые решения. При этом лицо, подписавшее решения, материалы налоговой проверки непосредственно не рассматривало. Таким образом, нарушен принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение, налогоплательщик был лишен возможности пояснить указанному лицу свою позицию в отношении выводов, содержащихся в акте проверки.

Таким образом, выводы суда о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А53-26002/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.