Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А63-20135/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с Минфина затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате поставки природного газа работникам муниципальных общеобразовательных учреждений, поскольку задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А63-20135/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании затрат в размере 3 556 915 рублей 55 копеек, связанных с предоставлением в 2008 году льгот по оплате поставки природного газа работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Андроповского района Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании). Исковые требования мотивированы тем, что, предоставляя гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ, общество не получило полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот за 2008 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, МОУ СОШ N 1, с. Курсавка, МОУ СОШ N 2, ст. Воровсколесская, МОУ СОШ N 4, с. Казинка, МОУ СОШ N 5, с. Водораздел, МОУ СОШ N 6, п. Каскадный, МОУ СОШ N 7, с. Янкуль, МОУ СОШ N 8, с. Новый Янкуль, МОУ СОШ N 9, с. Султан, МОУ СОШ N 10, с. Крымгиреевское, МОУ СОШ N 11, с. Солуно-Дмитриевское, МОУ СОШ N 12, с. Куршава, МОУ СОШ N 13, с. Кианкиз, МОУ СОШ N 14, с. Курсавка, МОУ ООШ N 15, с. Подгорное, МОУ ООШ N 16, с. Дубовая Балка, ГСКОУ СКОШ N 15, п. Каскадный, МДОУ Д/с N 1, с. Новый Янкуль, МДОУ Д/с N 2, с. Курсавка, МДОУ Д/с N 3, с. Курсавка, МДОУ Д/с N 4, с. Курсавка, МДОУ Д/с N 5, с. Крымгиреевское, МДОУ Д/с N 7, с. Курсавка, МДОУ Д/с N 8 ст. Воровсколесская, МДОУ Д/с N 9, ст. Воровсколесская, МДОУ Д/с N 10, с. Красноярское, МДОУ Д/с N 11, с. Казинка, МДОУ Д/с N 13, с. Водораздел, МДОУ Д/с N 17, с. Султан, МДОУ Д/с N 19, с. Солуно-Дмитриевское, МДОУ Д/с N 21, с. Куршава, МДОУ Д/с N 22, с. Янкуль, МОУ ДОД, с. Курсавка, МОУ СОШ N 3, с. Красноярское, администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 014 335 рублей 21 копейка в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Андроповского района Ставропольского края по оплате за газ, в остальной части в иске (сумма налога на добавленную стоимость) отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и в иске отказать. Заявитель жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не применил нормы подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005). По мнению заявителя жалобы, удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику. Основания для возмещения расходов общества за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Расходы подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и третьи лица по настоящему делу, являющиеся муниципальными образовательными учреждениями, 21.01.2008 заключили соглашения о предоставлении информации для бесплатного предоставления газа педагогическим работникам. Общество предоставляло педагогическим работникам, указанным в списках муниципальных образовательных учреждений Андроповского района, льготы по поставке природного газа на отопление за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом об образовании по филиалу общества в Андроповском районе, обществом поставлено, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений потреблено за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 природного газа на общую сумму 3 556 915 рублей 55 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 542 580 рублей 34 копейки).

В обоснование своих требований общество представило суду соглашения о предоставлении информации, сводный расчет задолженности для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, списки работников муниципальных образовательных учреждений, имеющих право на меры социальной поддержки, заверенные учреждением, копию книги продаж общества, счета-фактуры по реализации газа населению Андроповского района в 2008 году, приказ Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 194-э/12, постановление Региональной тарифной комиссии от 17.12.2007 СК N 28/1. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

При рассмотрении спора суд установил, что Ставропольскому краю в 2008 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов за счет Российской Федерации является правильным, поскольку соответствует указанным нормативным актам. Органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с материалами дела, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-20135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.