Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А15-2638/2009 "Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону (статьям 15, 16, 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а также нарушает права и интересы должника в сфере предпринимательской деятельности" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

ОАО "НК "Роснефть" - "Дагнефть"" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рабаданова И.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.12.2009 о взыскании с общества 2 034 440,06 рублей исполнительского сбора.

Определением от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал, что в связи с непогашением обществом задолженности по налогам по выставленным обществу инкассовым поручениям инспекция 30.11.2009 приняла решение N 143 и постановление N 147 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества. На основании постановления от 30.11.2009 N 147 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N5/20/6095/5/2009; постановление вручено обществу 30.11.2009. В установленный названным постановлением срок (5 дней) обществом задолженность не погашена. Поскольку фактически налоговые обязательства исполнены должником 07.12.2009, а общество не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, в удовлетворении заявления следует отказать (л. д. 96).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение от 15.02.2010 отменено, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, постановление от 08.12.2009 о взыскании исполнительского сбора - недействительным. Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по правилам статей 15 и 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя начинается с 01.12.2009 и с учетом исключения из срока нерабочих дней оканчивается 07.12.2009). Установив, что задолженность списана с банковского счета общества 07.12.2009, апелляционный суд признал исполненной обязанность в пределах установленного в постановлении от 30.11.2009 срока. В связи со своевременным исполнением требования исполнительного документа у общества не возникла обязанность доказывания уважительности причин его неисполнения в добровольном порядке. В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств проверки добровольного исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при наличии сведений о погашении долга и сведений от инспекции о частичной уплате налогов на 07.12.2009. Поскольку оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, решение от 15.02.2010 отменено, а постановление от 08.12.2009 признано недействительным (л. д. 165).

Управление и судебный пристав-исполнитель обжаловали апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят указанный акт отменить, оставив в силе решение от 15.02.2010. Жалоба мотивирована следующим. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа следует исчислять со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - 30.11.2009 (часть 12 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает исключение из правила статьи 15 Закона). Поскольку срок добровольного исполнения истек 04.12.2009, требования исполнительного документа исполнены должником с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока. Заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для проверки исполнения в установленный срок (запрошена информация из инспекции, только после получения ответа от 08.12.2009 о наличии задолженности вынесено обжалуемое постановление). Платежные поручения без отметки о списании денежных средств получены судебным приставом-исполнителем после вынесения и вручения должнику постановления от 08.12.2009.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Должник ссылается на исполнение обязанности по уплате налога 04.12.2009 с момента предъявления в обслуживающий банк платежных поручений на списание со счета налогов и сборов (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации) и исполнение в связи с этим требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением обществом требований по уплате задолженности по налогам по выставленным на счет общества инкассовым поручениям инспекция приняла решение от 30.11.2009 N 143 и постановление от 30.11.2009 N 147 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества на общую сумму 30 001 639,26 рублей (л. д. 13, 61, 62).

30 ноября 2009 года на основании постановления от 30.11.2009 N 147 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N5/20/6095/5/2009 и установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления (л. д. 64, 65).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено обществу 30.11.2009 (т. 1, л. д. 63). Письмом от 04.12.2009 N10-43/278 общество сообщило судебному приставу-исполнителю об уплате указанных ко взысканию сумм сумма налога по инкассовым поручениям от 19.11.2009 N 12862, N 12863, N 12864, N 12865 (т. 1, л. д. 73). Письмом от 08.12.2009 инспекция подтвердила остаток задолженности общества на 07.12.2009 в размере 29 063 429,46 рублей (т. 1, л. д. 74).

8 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником добровольно в полном объеме требования по исполнительному документу вынес постановление о взыскании с общества 2 034 440,06 рублей исполнительского сбора (7% от непогашенного долга). Полагая, что постановление от 08.12.2009 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено получение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 (в день его вынесения). В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, равен 5 дням с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с учетом исчисления установленных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроков, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день после получения обществом постановления (01.12.2009) и оканчивается 07.12.2009 (с учетом исключения из срока нерабочих дней).

В соответствии с правилами исчисления сроков в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями не включаются рабочие дни. Если законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (статьи 15, 16 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что погашение задолженности по постановлению инспекции от 30.11.2009 N147 обществом произведено 04.12.2009, а списание денежных средств со счета должника обслуживающим банком - 04.12.2009 и 07.12.2009 (полностью). Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами (л. д. 23 - 25, 56, 85 - 87). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об исполнении обществом требований судебного пристава-исполнителя в установленный в постановлении от 30.11.2009 срок на добровольное исполнение соответствует материалам дела. В связи со своевременностью исполнения у должника не возникла обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа (часть 2 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия органа принудительного исполнения (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора) не соответствуют закону, а также нарушают права и интересы общества (должника) в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы заявителей о неверном порядке исчисления апелляционным судом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и законности в связи с этим постановления от 08.12.2009 основаны на неправильном понимании (толковании) ими норм Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Не соответствуют эти доводы и сложившейся арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу N А27-16239/2009, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением от 28.06.2010 N ВАС-8513/10).

При разрешении спора Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А15-2638/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.