Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А53-26140/2009 Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при определении размера процентов судебные инстанции приняли во внимание даты фактического поступления в адрес ответчика актов об оказании услуг и учли наличие вины истца в позднем получении ответчиком указанных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А53-26140/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 г.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 9далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 1 017 111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2009 по 28.10.2009 (уточненные требования).

Решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2010, общества в пользу компании взыскано 419 915 рублей процентов, в остальной части в иске отказано. При определении размера процентов суды приняли во внимание даты фактического поступления в адрес ответчика актов об оказании услуг и учли наличие вины компании в позднем получении обществом указанных актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что имела место просрочка кредитора, поскольку компания ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному выставлению счетов-фактур, на основании которых должна производиться оплата ее услуг, доказательства передачи обществу счетов-фактур не представлены.

В отзыве на жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 06.10.2005 N 7134/05, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчика, а заказчик - оплачивать их в порядке, предусмотренным договором. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Для определения объема услуг стороны используют сводный акт сальдо-перетока и акт приема-передачи электроэнергии (пункт 4.2 договора). Стоимость услуг определяется как произведение объема доведенной до потребителей заказчика электроэнергии и утвержденного тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 4.3 договора). В пункте 4.9 договора установлено, что оплата услуг осуществляется с применением промежуточных платежей с окончательным расчетом на основании счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что акты от 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009 и 30.09.2009 компания направляла обществу по истечении срока, предусмотренного в договоре для оплаты услуг, а доказательства направления акта от 31.08.2009 в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения периода взыскания процентов за просрочку оплаты услуг с учетом времени получения ответчиком актов, на основании которых он мог определить сумму платежа в соответствии с пунктом 4.3 договора. Невыставление счетов-фактур не является препятствием для оплаты оказанных услуг и не освобождает общество от исполнения обязательств по договору.

Суды учли вину кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате оказанных услуг, и с учетом установленных обстоятельств снизили размер ответственности.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А53-26140/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.