Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А32-3480/2010 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным приобретения ответчиком ценных бумаг, поскольку выкуп спорных акций осуществлен в соответствии с требованиями статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А32-3480/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 г.

Букаренко Т.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Радуга" (далее - общество) о признании незаконным перехода права собственности на ценные бумаги в количестве 700 штук на Тумасьева Н.Н., а также о взыскании с общества в пользу истца дивидендов с 1992 по 2009 год.

Определением от 02.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тумасьев Н.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юг-Реестр".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил признать незаконным приобретение Тумасьевым Н.Н. ценных бумаг в количестве 700 штук, взыскать с общества дивиденды с 2006 по 2009 год.

Определением от 31.03.2010 суд принял изменение иска.

Решением суда от 30.04.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выкуп спорных акций осуществлен в соответствии требованиями статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); поскольку истец не согласен с выкупной ценой акций, надлежащим способом защиты его прав является предъявление иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. Во взыскании дивидендов отказано на основании того, что общее собрание акционеров общества с 2006 по 2009 год не принимало решения о выплате дивидендов.

В кассационной жалобе Букаренко Т.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд не учел представленные истцом доказательства, касающиеся незаконного приобретения Тумасьевым Н.Н. спорных акций; не выяснил, проводились ли общие собрания акционеров, на которых решались вопросы о выплате дивидендов. Отчуждение акций произведено помимо воли Букаренко Т.А. по заниженной цене.

В отзыве на жалобу Тумасьев Н.Н. и общество просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, Букаренко Т.А. с 01.09.1980 по 10.01.1994 работала в Краснодарском производственном объединении "Радуга", что подтверждается записью в трудовой книжке.

В 1992 году указанное предприятие реорганизовано в ОАО "Радуга".

17 декабря 1992 года общество и Букаренко Т.А. заключили соглашение, на основании которого Букаренко Т.А. приобрела 7 штук акций общества по цене 1700 рублей за 1 акцию, всего на 11 900 рублей.

В 1994 году на собрании акционеров обществом объявлено об увеличении акций в связи с девальвацией, вследствие чего Букаренко Т.А. стала обладателем 700 обыкновенных именных акций общества (регистрационный номер 18-1п-260, номинальной стоимостью 0,01 рубль), что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 20.06.2003.

В обоснование заявленных требований Букаренко Т.А. ссылается на то, что 14.11.2008 ей поступило уведомление общества с добровольным предложением о приобретении акций общества Тумасьевым Н.Н. (владельцем 87,96% акций) по цене 25 копеек за 1 акцию. Не имея возможности заниматься данным вопросом ввиду тяжелой болезни супруга и считая цену акций заниженной, Букаренко Т.А. не ответила на предложение, после чего 15.12.2009 получила уведомление N 45-1/94 о переходе прав на акции в количестве 700 штук Тумасьеву Н.Н. Разрешая спор, суд установил, что 08.06.2009 от акционера Тумасьева Н.Н (владельца 9 419 813 акциями или 87,96%) обществу поступило обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций серии 1-01-31315-Е.

Решением наблюдательного совета общества, оформленным протоколом от 10.06.2009 N 100, в отношении полученного предложения утверждены рекомендации о приобретении ценных бумаг, а именно: предлагаемая цена приобретения (61 копейка за 1 акцию) определена оценкой независимого оценщика на фоне кризиса и с учетом конъюнктуры фондового рынка и является приемлемой; рыночная стоимость акций может изменяться в широких пределах, в том числе ввиду общих экономических условий и др.; планы Тумасьева Н.Н. в отношении общества и/или его работников направлены на стабилизацию и увеличение эффективности производства и сохранение рабочих мест, что не противоречит целям и задачам общества.

В адрес истца общество направило сообщение заказным письмом с уведомлением об обязательном предложении приобрести спорные акции со сроком принятия предложения до 17.08.2009. Сообщение содержало данные о цене выкупаемых акций, гаранте - ООО КБ "Банк высоких технологий" (г. Москва), условиях и месте нахождения документов, с которыми можно ознакомиться. Указанное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с невручением адресату.

Во исполнение пункта 7.5.1 устава общества данное предложение опубликовано в газете "Кубанские новости" от 10.06.2009 N 92 (4455). В сети Интернет на странице http:www.yugreestr.ru размещено сообщение о поступлении обществу добровольного или обязательного предложения (в том числе о конкурирующем предложении), а также в ленте новостей Интерфакс (информационное сообщение ЗАО "Интерфакс" от 16.06.2009 в 13. 44, код сообщения 434472).

17 августа 2009 года срок принятия акционерами общества обязательного предложения Тумасьева Н.Н. истек, в результате чего по состоянию на 30.08.2009 указанным лицом приобретено 1 073 807 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества (10,04% от общего количества голосующих акций), о чем свидетельствует регистрационный журнал об операциях перехода прав на акции за период с 17.08.2009 по 30.08.2009, в котором сведения о переходе права на спорные бумаги от Букаренко Т.А. к Тумасьеву Н.Н. отсутствуют.

Таким образом, на 30.08.2009 Букаренко Т.А. продолжала оставаться владельцем спорных ценных бумаг, право истца на 700 акций в связи с обязательным предложением Тумасьева Н.Н. прекращено не было.

В результате принятия акционерами общества обязательного предложения Тумасьевым Н.Н. по состоянию на 14.09.2009 Тумасьев Н.Н. стал владельцем 10 493 620 ценных бумаг общества (98%) от общего количества голосующих акций.

14 сентября 2009 года Тумасьев Н.Н. направил акционерам, в том числе истцу, требование о выкупе ценных бумаг по цене 63 копейки за одну акцию. К требованию прилагался отчет об оценке подлежащих выкупу ценных бумаг, произведенный независимым оценщиком - ЗАО "Оценочная компания "Рутения"". Проводивший оценку оценщик Кулик Д.Г. является членом саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается свидетельством от 15.08.2008 N 2605.

15 сентября 2009 года общество передало РО ФСФР России требование Тумасьева Н.Н. от 14.09.2009 (от 15.09.2009 вх. N 5994) о выкупе акций общества, отчет независимого оценщика - ЗАО "Оценочная компания "Рутения"" N ОКР-09-11 об определении рыночной стоимости одной акции общества и документ, подтверждающий, что Тумасьев Н.Н. с момента исчисления срока принятия обязательного предложения не приобретал и не принимал на себя обязанности приобрести выкупаемые ценные бумаги.

17 сентября 2009 года в сети Интернет на странице http:www.yugreestr.ru обществом опубликовано сообщение о существенном факте; в ленте новостей Интерфакс 17.09.2009 в 15. 19 размещено информационное сообщение (код сообщения 491612).

30 сентября 2009 года в сети Интернет на странице http:www.yugreestr.ru опубликовано сообщение о существенном факте - сведения о поступившем эмитенту уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг или требование о выкупе. В ленте новостей Интерфакс 01.10.2009 в 13.01 опубликовано аналогичное сообщение (код сообщения 499699).

На основании пункта 7.5.1 устава общества требование Тумасьева Н.Н. о выкупе ценных бумаг опубликовано в газете "Кубанские новости" от 14.10.2009 N 175 (4538).

Сопроводительным письмом от 17.11.2009 регистратор - ООО "ЮгРеестр" предоставил в распоряжение Тумасьева Н.Н. список владельцев ценных бумаг общества.

Платежным поручением от 08.12.2009 N 973 на сумму 247 463 рубля 31 копейка Тумасьев Н.Н. перечислил на расчетный счет общества в счет возмещения расходов, связанных с исполнением им обязанностей, предусмотренных статьей 84.3 Закона об акционерных обществах, в том числе для перечисления 135 122 рублей 40 копеек как стоимости акций в депозит нотариусу Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. (г. Краснодар, ул. Красноармейская, 118).

15 декабря 2009 года регистратором - ООО "ЮгРеестр" спорные ценные бумаги списаны с лицевого счета Букаренко Т.А. и в этот же день зачислены на лицевой счет покупателя.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры выкупа спорных акций. Доказательства, опровергающие данный вывод и установленные судом обстоятельства, заявитель жалобы не представил.

В силу пункта 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предоставление лицом, предъявившим требование о выкупе акций, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, влечет безусловную обязанность держателя реестра владельцев ценных бумаг списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет лица, приобретающего ценные бумаги.

В связи с этим, как правильно указал суд, действия, связанные с совершением данной сделки (с исполнением процедуры выкупа акций), не зависят от воли продавцов акций.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из заявленных требований, основанием для предъявления иска послужило несогласие Букаренко Т.А. с ценой, по которой ответчик выкупил спорные акции. В исковом заявлении и кассационной жалобе Букаренко Т.А. указывает, что ей не предоставлены сведения о порядке определения цены, данные, подтверждающие обоснованность предложенной цены выкупа; цена акций установлена с нарушением законодательства.

Вместе с тем абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Следовательно, суд сделал правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Исследовав протоколы наблюдательного совета общества, общих собраний акционеров от 21.04.2007, 23.05.2008, 25.06.2009, суд первой инстанции установил, что общие собрания акционеров с 2006 по 2009 год не принимали решений об объявлении и выплате дивидендов. Истец не представил доказательств того, что указанные решения общих собраний оспорены либо признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании с общества дивидендов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу N А32-3480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.