Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А53-29152/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку инспекция не представила доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А53-29152/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

ООО "Кристина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными и отмене решений от 17.07.2009 N 378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17 об отказе в возмещении НДС.

Решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Реальность хозяйственных операций подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, в связи с невозможностью оформить право собственности на строящийся объект, у общества отсутствует право на принятие к бухгалтерскому учету затрат на возведение объекта основных средств и принятия расходов в виде начисленной амортизации при исчислении налога на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по НДС за IY квартал 2008 года. Сумма налога, заявленная к возмещению, составила 2 185 011 рублей.

По результатам проверки представленной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 05.05.2009 N 190.

Уведомлением от 06.05.2009 N 04-15/06585 общество извещено о времени рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением от 16.06.2009 N 04-15/08883 общество извещалось о переносе рассмотрения материалов проверки.

Налоговой инспекцией принято решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных материалов налоговой проверки составлена справка о проведенной проверке от 14.07.2009, врученная директору под роспись 14.07.2009.

Уведомлением от 08.07.2009 N 04-15/10213 общество извещено о рассмотрении материалов проверки 17.07.2009 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 17.07.2009 приняты решения N 17 об отказе в возмещении 2 185 011 рублей НДС и 378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 20 625 рублей, обществу предложено уплатить 103 125 рублей недоимки по НДС и 5 939 рублей 43 копейки пени.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 19.10.2009 N 15-14/3025 оставило решения инспекции от 17.07.2009 N 17 и N 378 без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Общество, считая вынесенные решения незаконными, обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Как видно из материалов дела, в IY квартале 2008 года общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании выставленных ООО "Арина" счетов-фактур: от 01.10.2008 N 5 на сумму 2 255 700 рублей 03 копеек, в том числе НДС -344 089 рублей 83 копейки; от 05.10.2008 N 7 на сумму 850 192 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 129 690 рублей 36 копеек; от 20.10.2008 N 8 на сумму 6 000 002 рубля 64 копейки, в том числе НДС - 915 254 рублей 64 копейки; от 30.10.2008 N 9 на сумму 1 671 080 рублей 54 копейки, в том числе НДС - 254 910 рублей 59 копеек; от 29.12.2008 N 10 на сумму 2 024 746 рублей 66 копеек, в том числе НДС - 308 859 рублей 66 копеек; от 29.12.2008 N 11 на сумму 2 198 277 рублей 77 копеек, в том числе НДС - 335 330 рублей 51 копейка. В доказательство приобретения и оприходования товарно-материальных ценностей обществом представлены товарные и товарно-транспортные накладные. В доказательство выполнения работ и услуг заявителем представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2.

Налоговая инспекция, обосновывая отказ обществу в праве на налоговый вычет, сослалась на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на материалы проверки контрагентов общества и достоверность сведений в представленных документах.

Налоговый орган полагает, что по счетам-фактурам N 10 и N 11 от 29.12.2008 обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 644 190 рублей 27 копеек, так как выставленные счета-фактуры были оформлены поставщиком с нарушением подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части заполнения графы 1 счета-фактуры, где описание выполненных работ оформлено было в виде обобщающего наименования.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Кристина" вместе с возражениями по акту проверки представило исправленные счета-фактуры. Однако инспекцией не были приняты исправленные счета-фактуры.

Подпункт 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве обязательного реквизита счета-фактуры наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицу измерения (при возможности ее указания).

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры ООО "Арина" содержат указание на выполнение работ по договору от 15.09.2008 N 9 согласно акту.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией произведен осмотр территории, помещений по адресу места погрузки товара и установлено, что домовладение принадлежит на праве собственности Рыбалкиной Елене Евгеньевне, проживающей по адресу: 346909, г. Новошахтинск, ул. Нахимова, 8, кв. 12. Согласно протоколу осмотра территорий от 26.06.2009 N 22 по ул. Ворошилова, 6 установлено, что по названному адресу расположен одноэтажный жилой дом с пристройкой, во дворе находится кухня, кирпичный гараж, хозяйственные постройки. Других строений во дворе нет. Налоговым органом были опрошены свидетели. Согласно протоколам допроса свидетелей от 26.06.2009 г. Ляхнович Н.Ф. N 77 и Ляхнович Г.М. N 78, проживающих по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Ворошилова, 7, строительные материалы (кирпич, фундаментные блоки, цемент, арматура, трубы, швеллер, проф. настил) в 2008 году по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Ворошилова, 6 никаким видом транспорта не доставлялись. Складирования, хранения строительных материалов ни на территории двора, ни за двором не было.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что нахождение по адресу отгрузки товара жилого дома не свидетельствует об отсутствии доказательств поставки, поскольку нормы Кодекса не указывают на необходимость отгрузки товара только из мест коммерческого назначения. Представленные допросы свидетелей - соседей суды обоснованно сочли не относимыми доказательствами по делу, поскольку они основаны на субъективной оценке обстоятельств.

Кроме того, из протоколов не указан, период в котором действия не производились, следовательно невозможно установить, производились ли данные действия в 2008 году. В данном протоколе адрес явно дописан. Суду не представлены доказательства невозможности либо уклонения от пояснений жильцов дома указанного в качестве места погрузки товара.

Суды правильно установили, что в счете-фактуре правомерно в строке грузоотправитель указан юридический адрес организации, по которому организация зарегистрирована налоговым органом. Указание на место погрузки иное, чем юридический адрес организации поставщика, не свидетельствует о недостоверности представленных документов и соответствует порядку заполнения товарно-транспортной накладной. Вместе с тем, факт ненахождения его по месту регистрации не является основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет.

Суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества и его поставщика, отсутствия реальных хозяйственных операций и невозможности их осуществления. ООО "Арина" представило налоговую декларацию за период осуществления хозяйственной операции с обществом, исчислила и уплатила налоги, доказательств обратного инспекцией суду не представлено.

Довод инспекции о том, что ООО "Бариловское" с 01.01.2007 применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), вследствие чего обществом не может быть принят налоговый вычет по НДС, отклоняется судом, так как факт нахождения субпоставщика на ином режиме налогообложения может свидетельствовать о невозможности учета представленных документов поставщиком, но не обществом.

Инспекцией установлено, что земельный участок на котором производится строительство зернохранилища, принадлежит директору общества, является участком для личного пользования и разрешения на строительство общество либо его руководитель не получали. Таким образом, в связи с невозможностью оформить право собственности на строящийся объект, у налогоплательщика отсутствует право на принятие к бухгалтерскому учету затрат на возведение объекта основных средств и принятие расходов в виде начисленной амортизации при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем, обществом представлены документы, подтверждающие факт передачи в аренду земельного участка. Суды обоснованно указали, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС, выполнило требования статей 166, 169, 171, 172 Кодекса и надлежаще оформленными документами подтвердило право на вычет по НДС по декларации за IY квартал 2008 года. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации не имеет правового значения, так как налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для возмещения НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ; поставщик общества подтвердил факт реализации товаров и услуг.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды; нелегитимности поставщика общества ООО "Арина"; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его поставщиком - ООО "Арина", направленного на уклонение от уплаты налогов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении обществу 103 125 рублей НДС, соответствующих пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 625 рублей, отказа обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А53-29152/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.