Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А63-18609/2009 Дело о признании недействительным постановления администрации об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А63-18609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А63-18609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

ООО "Мир развлечений" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска от 17.07.2009 N 2951 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства" в части включения в пункт 1 Перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства отдельно стоящегося здания литера "А", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 оспариваемое постановление признано недействующим в части включения в пункт 1 Перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства отдельно стоящегося здания литера "А", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8 как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и не подлежащим применению немедленно после принятия решения.

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества. Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества у общества не возникло, поскольку у него имелась задолженность по арендной плате и арендуемое имущество не включено в прогнозный план (программу) приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании договора от 29.12.2003 N 306У03, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО "Мир развлечений", общество является арендатором нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литера "А") общей площадью 1 856,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, и предназначенного для использования под социально-культурный центр. Срок аренды согласно договору с 01.01.2004 по 31.12.2030 (запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2004 N 26-01/33-4/2004-405).

Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью 3 388 кв.м с кадастровым номером 26:33:150215:0031, находящемся в аренде у общества по 30.12.2030 на основании договора аренды земельного участка от 04.08.2004 N 1599/04 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006 (запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2006 N 26-26-33/004/2006-315).

В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 27.03.2009 общество обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении арендуемого нежилого помещения в собственность.

Указанное заявление общества не рассмотрено в установленный законом срок. Об издании администрацией оспариваемого постановления и отказе в предоставлении помещения в собственность заявитель узнал в октябре 2009 года при рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-7774/2009 и из письма администрации г. Пятигорска от 16.04.2009 N 1244/01, врученном представителю общества в судебном заседании 15.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2010 по делу N А63-7774/2009 признан незаконным отказ администрации города Пятигорска, изложенный в письме N 1244/01 от 16.04.2009, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская 8. При этом суд обязал администрацию города Пятигорска рассмотреть вопрос о предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литер А), общей площадью 1 856,8 кв. м, предназначенного для использования под социально-культурный центр, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская 8, в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.08 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что постановление N 2951 от 17.07.2009 принято после подачи обществом заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение помещения в собственность, в оспариваемой части, по мнению общества, не соответствует закону, нарушает права ООО "Мир развлечений" в осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за восстановлением своего нарушенного права.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (часть 1 статьи 127 Кодекса). Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 194 Кодекса), который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. При применении этой нормы следует исходить из того, что рассмотрение дела начинается с вынесения судьей определения о принятии искового заявления.

Как видно из материалов дела, определением от 23.11.2009 заявление общества принято судом в составе судьи Л.Н., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2009 (том 1, л. д. 2). Определением суда от 23.12.2009 предварительное судебное заседание отложено на 27.01.2010 (том 1, л. д. 57). Определением суда от 27.01.2010 предварительное судебное заседание повторно отложено на 03.03.2010 (том 1, л. д. 64). В предварительном судебном заседании дело рассматривалось судьей Л.Н. единолично, вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу от 03.03.2010 (том 2, л. д. 107)

Решение от 06.04.2010 принято коллегиальным составом суда в составе председательствующего Л.Н., судей В.А. и Д.Ю. Таким образом, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании единолично судьей Л.Н., а не коллегиальным составом суда противоречит приведенным нормам права.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку суд допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать оспариваемый акт органа муниципальной власти на основании критериев отнесения к нормативному или ненормативному акту, установить его правовую природу и исходя из этого определить порядок рассмотрения дела по правилам главы 23 или 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 по делу N А63-18609/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.