Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А15-2048/2009 Суд удовлетворил требования товарищества о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору банковского счета, выразившееся в несвоевременной оплате выставленных истцом платежных поручений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А15-2048/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

ТСЖ "Ленина-18" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагпромстройбанк" (далее - банк) о взыскании 115 200 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Акционерный коммерческий банк "Адам Интернэшнл"", ООО "Вертикаль-Т-Лифтмонтаж" и ООО "Строительно-монтажное предприятие "Дагстрой"".

Решением от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2010, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору банковского счета от 26.09.2008 N 7/190, выразившееся в несвоевременной оплате выставленных истцом платежных поручений.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает, что на момент предъявления платежных поручений у ответчика отсутствовали документы, свидетельствующие, что именно Каласов Х.М. является председателем товарищества. Напротив, из имеющихся у банка документов следовало, что одновременно трое граждан обладают документами, подтверждающими их полномочия в качестве председателя истца.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.09.2008 банк и товарищество (клиент) заключили договор банковского счета N 7/190. Согласно пункту 2.2 расчетные документы принимаются банком к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Клиент предоставляет в банк заверенные надлежащим образом образцы подписей лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, и оттиска печати (в случае ее наличия), а также информацию о лицах, уполномоченных распоряжаться средствами клиента, включая уведомления об ограничении полномочий таких лиц. Банк отказывает в приеме расчетного документа, если удостоверение прав распоряжения счетом будет признано сомнительным либо при нарушении требований по оформлению документа. При проверке платежных документов на предмет соблюдения порядка их составления и подписания, а также документов (в том числе извещений, уведомлений и т. д.), поступающих от клиента и имеющих отношение к возникновению, исполнению, изменению, прекращению обязательств по договору банковского счета, банк проверяет указанные документы визуальным путем, не прибегает к экспертизе, не использует другие методы оценки подлинности документов и подписей, требующих дополнительных знаний (пункт 2.9). В соответствии с пунктом 2.3 договора банк производит списание со счета клиента при получении надлежащим образом оформленных расчетных документов клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк. Все платежи со счета клиента, за исключением случаев, прямо установленных законодательством, производятся в порядке очередности, установленной действующим законодательством, и в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов от клиента и его представителя, действующего на основании доверенности, представленной в банк. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств осуществляется по мере их поступления в очередности, установленной законодательством (пункт 2.4).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора платежные поручения от 24.07.2009 N 1 на сумму 1 399 685 рублей, от 01.09.2009 N 21 на сумму 6 130 485 рублей и от 17.09.2009 N 12 на сумму 319 079 рублей исполнены банком только 30.10.2009, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, банк сослался на то, что спорные платежные поручения подписаны председателем товарищества Каласовым Х.М. Вместе с тем банк располагал документами, подтверждающими, что помимо Каласова Х.М., еще двое граждан в спорный период являлись председателями истца, поэтому исполнение платежных поручений могло привести к причинению товариществу убытков.

Судебные инстанции обоснованно отклонили указанный довод.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пункту 1 статьи 847 Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 4.1 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция) предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк представляются, в том числе, карточка с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка), документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту), либо до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка (пункт 7.14 названной Инструкции). Согласно пункту 2.5 Инструкции поле карточки "срок полномочий" предназначено для контроля банком срока полномочий лиц, наделенных правами первой или второй подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности. Случаи и порядок заполнения банком поля "срок полномочий" определяются банком в банковских правилах.

Из материалов дела видно, что 10.09.2008 (при открытии счета в банке) товарищество представило все необходимые документы, в том числе карточку с образцами подписей и оттиска печати, в которой имеется образец подписи председателя товарищества Каласова Х.М. и оттиск печати. При этом графа "срок полномочий" не заполнена.

1 января 2009 года товариществу на основании предоставленных протокола собрания правления товарищества от 12.12.2008 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2008 заведена новая карточка, в которой имеется образец подписи председателя товарищества Муртазалиева З.И., оттиск печати отсутствует, срок полномочий указан до 01.04.2009.

Вместе с тем решением Советского районного суда г. Махачкалы от 06.03.2009 по делу N 2-530/09 по иску Каласова Х.М. общее собрание товарищества, состоявшееся 27.11.2008, а также протоколы и решения общего собрания и правления товарищества от 12.11.2008 и их итоги об избрании председателем товарищества Муртазалиева З.И. признаны незаконными (недействительными). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009 председателем товарищества является Каласов Х.М. Таким образом, основания для аннулирования карточки с образцом подписи председателя товарищества Каласова Х.М. отпали. Названное решение суда вступило в силу в апреле 2009 года, а спорные платежные поручения предъявлены банку к исполнению в июле и сентябре 2009 года.

Судебные инстанции установили, что на момент предъявления на исполнение спорных платежных поручений банк обладал сведениями о том, что председателем товарищества является именно Каласов Х.М. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая недействительность карточки от 01.01.2009 и то, что ответчик располагал образцами подписей Каласова Х.М. (карточка от 10.09.2008), судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность действий банка по несвоевременному исполнению спорных платежных поручений.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса. В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, проверив правильность расчета заявленных товариществом требований, правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А15-2048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.