Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А01-1840/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании договора подряда с предпринимателем незаключенным, поскольку сторонами не согласованы предмет договора и сроки выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А01-1840/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2010 г.

ОАО "Адыгейское" по племенной работе" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовику Е.А. (далее - предприниматель) о признании договора подряда от 23.08.2007 незаключенным (уточненные требования).

Решением от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, иск удовлетворен на том основании, что сторонами не согласованы предмет договора и сроки выполнения работ.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что договор исполнен сторонами, не учли свидетельские показания Кошегу Х.Б. и Шеджашева А.Н., подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу N А01-2122/2008, при рассмотрении которого обществу отказано в признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор подряда от 23.08.2007, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнение ремонтно-восстановительных работ кровли административных зданий заказчика, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Садовая, 1. В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, вид и срок выполнения работ определяется сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составляет 72 тыс. рублей; в качестве оплаты выполненных работ заказчик уступает подрядчику свои права и обязанности по договору аренды от 24.01.2001 N 001834 на земельный участок общей площадью 34 026 кв. м (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 1 статьи 740 Кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Суды, оценив условия договора от 23.08.2007, пришли к выводу, что стороны не согласовали предмет договора и сроки выполнения работ. Указный вывод соответствует материалам дела. Как видно из договора, подрядчик обязуется осуществить ремонт кровли, при этом виды и объем работ не указаны. Сроки выполнения работ в договоре не согласованы. Дополнительное соглашение, в котором в соответствии с пунктом 1.2 договора должны быть определены объемы, виды и сроки выполнения работ, не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных предпринимателем работ, отсутствуют, поэтому довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание исполнение сторонами обязательств по договору, отклоняется.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание судебные акты по делу N А01-2122/2008, отклоняется. По данном делу обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 31.03.2008 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.05.2001. Вопросы о заключенности (незаключенности) договора подряда, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, при рассмотрении указанного спора не исследовались.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора подряда, доказательства исполнения договора не представлены, и с учетом изложенного правомерно признали его незаключенным. Выводы судов основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении к спорным правоотношениям сторон норм материального права, в связи с чем основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А01-1840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.