Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А32-43328/2009 Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о ликвидации общества, поскольку общество является действующим, ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А32-43328/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2010 г.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Туапсинский цементный завод" (далее - общество), компании с ограниченной ответственностью "Стиптом Лимитед" (Stiptom Limited) (далее - компания), ООО "Серебрянский цементный завод" (далее - ООО "Серебрянский цементный завод") о ликвидации общества.

Решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество является действующим, ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность. Общество выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, долговые требования кредиторов не предъявляются. Общество выплачивает зарплату лицам, работающим по трудовым договорам, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, инспекция полагает, что стоимость чистых активов общества является отрицательной. Финансовая политика предприятия по привлечению займов в иностранной валюте привела к тому, что помимо возникновения обязанности по возврату заемных средств общество получило дополнительный убыток от перерасчета стоимости обязательства в рубли, который в соответствии с нормами налогового законодательства подлежит переносу на будущие налоговые периоды, что повлечет отсутствие поступлений в бюджет. Обществом не предпринимается никаких действий по устранению нарушений закона, что противоречит правовой позиции Конституционного суда о том, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствуют об их возможной несостоятельности.

Общество и ООО "Серебрянский цементный завод" в отзывах на кассационную жалобу указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От компании отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано инспекцией 21.09.2007 за N 1072365002500.

Истцом было установлено, что стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года меньше минимального размера уставного капитала. Так, в 2007 году убыток составил - 474 916 рублей, в 2008 - 5 813 256 рублей, за 6 месяцев 2009 года - 2 066 016 рублей. Стоимость чистых активов общества отрицательна: 2007 год - 490 тыс. рублей, за 2008 год - 6 613 тыс. рублей, 1 полугодие 2009 года - 8 679 тыс. рублей. Размер уставного капитала общества составляет 10 тыс. рублей.

25 сентября 2009 года инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о ликвидации общества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что, хотя уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, само по себе это в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не влечет его ликвидацию. Общество является действующим юридическим лицом, ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, долговые требования кредиторов не предъявляются, в связи с чем имеющиеся в деятельности этой организации нарушения являются устранимыми и недостаточны для ее ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда, в частности, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации организации, общество подлежит ликвидации.

Если общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм права уменьшение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не является безусловным основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.

Как видно из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, долговые требования кредиторов не предъявляются. Общество выплачивает зарплату лицам, работающим по трудовым договорам, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.

Более того, основной деятельностью общества является реализация инвестиционного проекта по строительству цементного завода. Обществом получены лицензии КРП 03466 ТР и КРП 03467 ТР на право пользования недрами сроком действия до 12.07.2032. В рамках исполнения условий лицензионных соглашений обществом получена лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия до 20.03.2013. Реализация обществом инвестиционного проекта по строительству цементного завода позволит создать дополнительные рабочие места, значительно увеличит отчисления в бюджеты местного и федерального уровней, создаст возможности по обеспечению продукцией транспортного, жилищного и промышленного строительства в Краснодарском крае и других регионах Южного федерального округа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что допущенные обществом в своей деятельности нарушения действующего законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации, в связи с чем обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушения или неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-43328/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.