Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-25208/2008-9/473 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела подтверждаются объем оказанных представителем услуг и их разумность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-25208/2008-9/473
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2009 г. N А32-25208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 г.

ООО "Мастерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.06.2008 N 12-24/06-24/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, решение налоговой инспекции от 20.06.2008 N 12-24/06-24/1 признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 65 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, требования общества удовлетворены. Суд, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, характера спора счел возможным взыскать с налогового органа 65 тыс. рублей на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводами суда. Общество не доказало разумность судебных расходов, а также прямую зависимость между действиями представителя, оплата услуг которого возмещается, и положительным для стороны результатом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Оценив характер спора (общество оспаривало доначисление нескольких налогов, дело сформировано в 14-ти томах), а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, а именно договор на оказание юридических услуг от 28.11.2008 с адвокатом Марковым М.И., дополнительные соглашения к договору от 14.07.2009 N 2 и 11.03.2009 N 1 (подписаны сторонами в связи с обжалованием решения суда налоговым органом в апелляционную и кассационную инстанции), акт выполненных работ от 23.10.2009, расходный кассовый ордер от 15.01.2009 N 13 на 35 тыс. рублей, платежные поручения от 30.06.2009 N 63 и от 19.11.2009 N 240 (на 15 тыс. рублей каждое); решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009 по гонорарной практике, и иные документы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что расходы общества фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют критерию разумности.

Довод подателя жалобы о том, что часть судебных издержек являются чрезмерными, исследован судом и отклонен в связи с непредставлением доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод суда о взыскании 65 тыс. рублей судебных издержек обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган не представил доказательства о чрезмерности суммы, присужденной к возмещению расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа о несоответствии взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности и обоснованности является несостоятельным и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А32-25208/2008-9/473 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.