Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ Суд отказал в удовлетворении требований общества об отмене постановления отделения о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 г.

ЗАО "Универсалстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение) от 28.12.2009 N 18-10-190/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 20.05.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 13.25 Кодекса и отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса общество не может быть привлечено к ответственности, поскольку протокол общего годового собрания утрачен до вступления в силу статьи 13.25 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу отделение считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель отделения в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 13.05.2009 N 18-09-40/пз административным органом проведена плановая выездная проверка деятельности общества. В ходе проверки на запрос отделения общество 15.06.2009 направило справку об утере протокола годового собрания акционеров от 31.05.2004, однако ни акт с указанием причины утраты документа, ни копию протокола от 31.05.2004, как того требует раздел III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, не представило. По данному факту отделение составило акт от 15.06.2009 и протокол об административном правонарушении от 14.12.2009 N 18-09-337/пр-ап.

Постановлением от 28.12.2009 N 18-10-190/пн общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13.25 Кодекса (вступила в силу 13.04.2009) неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с разделом II Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, (разработано в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 43 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") протоколы общих собраний акционеров имеют постоянный срок хранения.

Хранению подлежат подлинники документов акционерного общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа акционерного общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа акционерного общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа акционерного общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом акционерного общества (пункт 3.4 Положения).

Довод кассационной жалобы о том, что общество привлечено к ответственности за факт утраты протокола общего годового собрания, имевший место до вступления в силу статьи 13.25 Кодекса, кассационной инстанцией отклоняется. Общество привлечено к ответственности за неисполнение связанной с утратой подлинного документа обязанности по составлению акта по факту утраты такого документа и последующему хранению копии утраченного документа. Кроме того, общество не представило доказательства, свидетельствующие об утере протокола общего собрания от 31.05.2004 до вступления в силу статьи 13.25 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, установил отсутствие нарушений административной процедуры при привлечении к ответственности, отклонил доводы заявителя о малозначительности правонарушения.

Довод общества о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного им правонарушения малозначительным, был предметом рассмотрения судом, и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены. При указанных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.