Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А32-54242/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с ответчика долга и неустойки по договору об инвестировании в строительство, поскольку требования общества обоснованны и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А32-54242/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А32-18832/2010, от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-8793/2010, от 26 октября 2011 г. N Ф08-6572/11 по делу N А32-9504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 г.

ООО "Жилстрой-2003" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алые паруса" о взыскании 54 096 747 рублей долга (инвестиционных взносов) по договору от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006 об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома и 7 054 399 рублей 63 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2010, иск в части основного долга удовлетворен, неустойка снижена до 6 740 тыс. рублей. Суды отклонили довод ответчика о зачете в счет инвестиционных взносов долга ООО "Жилстрой-2003" по оплате понесенных обществом "Алые паруса" затрат на возведение объекта, поскольку акт зачета отсутствует, а по условиям договора инвестирования зачет осуществляется по согласованию сторон.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Алые паруса" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебных актов является то, что суды не учли отсутствие у ООО "Жилстрой-2003" собственных средств для реализации инвестиционного проекта; неправильно оценили содержание письма ООО "Жилстрой-2003" от 05.04.2009 с признанием долга перед обществом "Алые паруса" в размере 65 363 489 рублей; не учли, что по договору между теми же сторонами от 18.05.2005 о передаче обществом "Жилстрой-2003" обществу "Алые паруса" функций заказчика последнее совмещало функции заказчика и подрядчика, в связи с чем имело право самостоятельно зачесть свои расходы в счет обязательств по инвестиционному договору и реализовало это право; суды не учли, что вложения ООО "Жилстрой-2003" в различных формах в объект составляют 156 784 636 рублей или 37,7% от его инвестиционной стоимости, что превышает долю инвестиций ответчика (20%), определенную в договоре от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилстрой-2003" просит оставить судебные акты без изменения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилстрой-2003" (инвестор) и ООО "Алые паруса" (соинвестор) заключили договор от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006 об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Есауленко в Хостинском районе города Сочи. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта соинвестору передаются функции службы заказчика по строительству жилого дома в соответствии с ранее заключенным договором. В пункте 4.2 договора указана суммарная площадь жилых и нежилых помещений, на которую соинвестор приобретает право собственности при перечислении денежных средств в соответствии со статьей 7 договора. Согласно пункту 7.1 статьи 7 договора цена договора (инвестиционная стоимость) объекта финансирования складывается из договорной цены строительства, стоимости технических условий, стоимости затрат заказчика в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ, стоимости разработки и согласования проектно-сметной документации и прочих затрат, связанных с реализацией проекта. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по согласованию сторон в счет инвестиционных платежей соинвестора засчитываются иные денежные требования (финансовые обязательства), связанные с исполнением настоящего договора и оформленные путем подписания актов зачета взаимных требований. В соответствии с пунктом 8.1.1 соинвестор обязан уплачивать инвестору денежные средства в объеме и на условиях, предусмотренных статьей 7 договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате соинвестором инвестору (112 299 857 рублей 32 копейки), и порядок их внесения (ежемесячно согласно графику) установлены приложением N 4 к договору.

Стороны не оспаривают, что ООО "Алые паруса" перечислило истцу (инвестору) 57 млн рублей, в то время как по состоянию на 27.11.2009 соинвестор согласно графику платежей должен был уплатить 107 096 747 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон) инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые инвестиционные объекты. Таким образом, обязанность ответчика по внесению инвестиционных взносов основана на соответствующем закону договоре.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что стороны согласовали зачет его затрат в счет инвестиционных взносов, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по ранее заключенному договору (от 18.08.2005) о передаче функций заказчика и письмо истца от 15.04.2009 N 35-ж. Указанным актом зафиксировано, что по состоянию на 01.04.2009 затраты ООО "Алые паруса" составили 392 214 489 рублей, из которых оплачено 326 851 тыс. рублей; задолженность ООО "Жилстрой-2003" - 65 363 489 рублей. В названном письме ООО "Жилстрой-2003", не отрицая обязанности по уплате суммы, отраженной в акте сверки взаиморасчетов, в то же время указало, что затраты ООО "Алые паруса" подлежат возмещению из инвестиционных взносов, которые должны внести соинвесторы (ООО "Алые паруса" и ЗАО "Мега-Траст" - 80% инвестиций). Отметив, что ЗАО "Мега-Траст" внесло инвестиционные взносы пропорционально своей доле, ООО "Жилстрой-2003" предложило ООО "Алые паруса" также внести свою долю в соответствии с графиком, от чего будет зависеть окончательный расчет.

Оценив содержание акта сверки взаиморасчетов и письма истца, суды пришли к выводу, что данные документы не могут считаться согласованием зачета денежных требований ответчика в счет инвестиционных взносов в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора, так как истец в качестве условия зачета указал на необходимость предварительной уплаты инвестиционных взносов. Данный вывод не противоречит фактическим обстоятельствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у него таких полномочий.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В то же время статьей 411 Кодекса установлены случаи, когда зачет требований не допускается, в частности, зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суды правильно применили названные нормы и не признали зачет состоявшимся, так как в силу пункта 7.4 рассматриваемого договора односторонний зачет требований исключается, поскольку для его проведения требуется согласование сторон в установленной ими форме - путем подписания акта зачета взаимных требований.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, признав акт сверки взаиморасчетов по договору от 18.08.2005 по состоянию на 01.04.2009 ненадлежащим доказательством, вышел за пределы предмета спора, создав условия для ссылки на этот вывод в другом деле, в котором рассматривается иск ООО "Алые паруса" о взыскании стоимости произведенных им затрат по договору от 18.08.2005 N 1/АП. Однако данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора по настоящему делу, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А32-54242/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.