Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А53-27890/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и пени, поскольку представленные обществом документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как выручку от реализации топлива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А53-27890/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

ЗАО "ТЗК-АВИА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.05.2009 N 1980 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 202 180 рублей НДС и соответствующей пени (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня.

Решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как выручку от реализации топлива. Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не имело право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов по причине противоречия в количестве топлива, указанного в заявке, количеству фактически вывезенного топлива, по которому заявлен налоговый вычет, и непредставления договоров поручения, заключенных между иностранными покупателями и третьими лицами, осуществляющими оплаты в адрес общества за реализованные припасы. Суд обязан отказать в удовлетворении требований, поскольку общество без уважительных причин представило все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации за ноябрь 2007 года по НДС, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.03.2009 N 8008. Общество представило возражения на акт проверки.

Рассмотрев материалы проверки, возражения на акт, налоговый орган принял решение от 19.05.2009 N 1980 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислено 816 361 рубль недоимки по НДС и 16 198 рублей 30 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 12.08.2009 N 15-14/2211 решение инспекции от 19.05.2009 N 1980 изменено в части необоснованного доначисления 614 181 рубля налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость доначислены с учетом внесенных изменений, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции в остальной части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно указали на соблюдение обществом условий для применения ставки 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на применение ставки 0 процентов установлен перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган. Так, в случае вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000. Согласно пункту 2 этого Приложения декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов).

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием к доначислению 11 225 рублей 69 копеек НДС послужило противоречие количества топлива в заявке N 060707/1526 количеству фактически отгруженного топлива.

Исследовав материалы дела, суд установил, что из представленной в материалы дела заявки N 10313090/301007/3043 следует, что подлежит отгрузке топливо в количестве 3860 кг, в соответствии с ведомостью заправки воздушного судна к счету фактически отгружено топлива в количестве 3861 кг. Таможенный орган подтвердил вывоз топлива в количестве 3860 кг.

Выявленные инспекцией несоответствия не повлекли необоснованное заявление обществом 0 ставки. Заявленная обществом в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости топлива, подтвержденного таможенным органом (3860 кг).

Судебные инстанции правомерно отклонили довод инспекции о том, что общество нарушило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не представив договоры поручения по оплате припасов, заключенные иностранными лицами - ООО "Авиакомпания "Армавиа"", АО "Авиакомпания SCAT", компанией "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк" и организациями, осуществившими платеж.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац пятый подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика. В данном постановлении также разъяснено, что налогоплательщики не освобождаются от обязанности представить необходимые доказательства (которыми может служить и договор поручения), позволяющие идентифицировать поступивший платеж как выручку от реализации конкретного товара.

В обоснование права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов со своими контрагентами общество представило соответствующие контракты, соглашение сторон о продлении действий договоров, платежные поручения на перечисление денежных средств, дополнительные соглашения, которыми предусмотрено, что оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами. При исследовании платежных поручений суд установил, что в назначении платежа указан номер соответствующего контракта и авиакомпания.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как выручку по реализации топлива.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что по спорным хозяйственным операциям общество представило полный пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов. Инспекция не привела доказательства того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" правовых выводов неправомерно исследовал представленные только в суд (минуя налоговый орган) платежные поручения на перечисление денежных средств третьими лицами в пользу общества, отклоняются судом кассационной инстанции. Положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия применения ставки 0 процентов предоставление платежных поручений на перечисление денежных средств третьими лицами. Непредставление в налоговую инспекцию таких документов не лишает налогоплательщика права представить их в суд.

Суды установили, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении налоговой инспекции не отражены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для доначисления 84 064 рублей 11 копеек НДС и соответствующей пени, не указаны ссылки на первичные документы налогового учета, невозможно определить период начисления 84 064 рублей 11 копеек НДС.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о незаконности решения налоговой инспекции в обжалованной части основаны на правильном применении норм прав и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А53-27890/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.