Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. N Ф08-5479/10 по делу N А01-2109/2009 Суд направил дело о взыскании с общества страхового возмещения и процентов по договору страхования на новое рассмотрение, поскольку выводы судов являются недостаточно обоснованными и преждевременными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф08-5479/10 по делу N А01-2109/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2011 г. N Ф08-4617/11 по делу N А01-2109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Хатит Нальбий Шугаибович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 3 026 126 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 288 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что по договору страхования сельскохозяйственных культур предпринимателем (страхователем) застрахован урожай озимой пшеницы. Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, а также выполнения истцом обязанности по уплате страхового взноса, страховая компания несет обязанность по выплате страхового возмещения. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что истец не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая, а известил его уже после окончания уборочных работ. Подтопления, вымокание и корневые гнили не являются страховыми рисками по заключенному договору страхования, размер причиненного ущерба не подтвержден первичными документами, арифметический расчет основного долга судами не проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился. В материалы дела представлены справки об опасных природных явлениях, в результате которых произошла частичная гибель урожая. Акты обследования посевов составлялись коллегиально. Ответчик знал о неблагоприятных погодных условиях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем (страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.10.2008 N 390/08/454/011, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении события, предусмотренного в договоре, возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу путем выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы (пункты 1.1, 1.6 договора).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и включает в себя Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденные Приказом ОСАО "Россия" от 16.07.2007 N 178 (пункты 1.2, 1.3 договора) в той части, в которой Правила не противоречат договору.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (пункт 2.1 договора). На страхование принимается урожай 2009 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур, указанного в приложении .N 1 к договору, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы).

Согласно приложению N 1 застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с урожаем озимой пшеницы общей площадью 1200 га урожайностью 22,8 ц/га общей стоимостью урожая со всей площади - 14 158 800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая страховая сумма составляет 14 158 800 рублей. Страховая премия по договору составляет 605 997 рублей (пункт 5.1 договора), ее оплата предпринимателем страховой компании сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.3 договора стороны установили размер некомпенсируемой страховщиком части убытка (безусловной франшизы) в размере 20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре в отношении всего принимаемого на страхование урожая.

В письме от 11.08.2009 N 10 (входящий N 982, т. 2, л. д. 34) предприниматель сообщил страховой компании, что уборка озимой пшеницы завершена 05.08.2009, валовой сбор составил 1 938 940 кг.

Сопроводительным письмом от 17.08.2009 N 14 (т. 2, л. д. 32) истец направил ответчику перечень документов, в том числе, форму отчетности N 1-фермер, документы в подтверждение фактически проведенных технологический операций согласно технологической карте возделывания застрахованной культуры.

В письмах от 07.09.2009 N 11 (т.2, л. д. 33), от 24.09.2009 N 31 (т. 2, л. д. 12) предприниматель сообщал о недоборе урожая, а также об имевших место вымоканиях посевов.

Сопроводительным письмом от 15.09.2009 N 30 (т.2, л. д. 35) истец направил ответчику дополнительные документы, в том числе форму отчетности N 2- фермер.

В заявлении от 14.09.2009 N 29 предприниматель просил страховую компанию возместить ущерб от недобора урожая на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.10.2008 N 390/08/454/011.

В письме от 28.10.2009 N 011/03-17/288 (т. 1, л. д. 15) страховая компания сообщила предпринимателю о непризнании события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца, суды посчитали доказанными факты наступления страхового случая, надлежащего извещения о наступлении страхового случая и сумму страхового возмещения. С данными выводами нельзя согласиться. Суды не учли следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие о страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, законом предусмотрены два самостоятельных условия, несоблюдение которых лишает права страховщика отказать в выплате страхового возмещения.

Порядок уведомления согласован сторонами в договоре страхования. В соответствии с заключенным договором страхователь обязан в период действия договора незамедлительно, в течение 3 (трех) рабочих дней сообщать страховщику о ставших ему значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. К таким изменениям в любом случае относятся: отклонения в развитии растений; изменения в агротехнике возделывания сельскохозяйственных культур; препятствия, мешающие проведению агротехнических мероприятий; изменение сроков сева и уборки; изменение парка сельскохозяйственной техники и его производительности; изменение информации, указанной в заявлении; другие неблагоприятные изменения, увеличивающие риск наступления страхового случая (пункт 7.2.2).

Страхователь также обязан регулярно проверять состояние посевов сельскохозяйственных культур и письменно сообщать страховщику обо всех природных или метеорологических явлениях /событиях, которые могут повлиять на урожайность сельскохозяйственных культур в течение трех рабочих дней с момента наступления таких событий/явлений. Неисполнение страхователем данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если такие явления / события привели к утрате (гибели) или частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур (пункт 7.2.3).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но, в любом случае, не позднее 3 (трех) рабочих дней известить об этом страховщика или его представителя, а также направить ему письменное заявление о наступлении события и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и информировать территориальное подразделение Росгидромета в письменной форме.

Согласно пункту 3.2 договора не подлежат возмещению ущерб от утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, возникший вследствие невыполнения страхователем действий, предусмотренных договором (пункт 3.2.13); неизвещения страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.2.14); неизвещения страховщика о существенных изменениях в риске (пункт 3.2.15); утраты (гибели) или частичной утраты урожая по любым причинам и событиям, не указанным в пункте 3.1 договора (пункт 3.2.16); того, что страхователь не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможный ущерб (пункт 3.2.18 договора).

Суды не выяснили, надлежаще ли истец исполнил обязанность по информированию ответчика о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая и его действий при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств страхового случая на основании составленного его представителем акта осмотра, заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу (с приложением документов, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба), а также документов компетентных государственных органов (гидрометеослужбы).

Таким образом, надлежащим доказательством гибели застрахованных посевов и наступления страхового случая является соответствующий двусторонний акт, однако такое доказательство в дело не представлено и отсутствуют сведения об уклонении страховщика от его составления. Последующие осмотры с участием страховщика не проводились.

Из материалов дела следует, что природные явления, в результате которых могла произойти полная или частичная утрата урожая, имели место в марте, апреле, июне и июле 2009 года (т. 1, л. д. 16 - 21). Истцом представлен составленный в отсутствие страховщика Акт обследования посевов озимых культур от 30.04.2009 с приложением, согласно которому установлено повреждение озимых культур на площади 204 га - до 10%, на площади 1 246 га - до 50%.

Вместе с тем, в письме от 07.09.2009 истец указывает, что определить последствия неблагоприятных погодный условий (заморозки, переувлажнение почвы) он не мог, так как при визуальном осмотре посевов внешних видимых отклонений не было.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 14.09.2009, сообщив 11.08.2009 письмом N 10 лишь о недоборе урожая. Согласно письму администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.03.2010 N 01-5-503 уборка озимой пшеницы урожая 2009 года завершена истцом 08.08.2009.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истец представил доказательства гибели урожая по причине указанных в договоре опасных природных явлений и надлежаще исполнил обязанность по уведомлению страхового общества о наступлении данного страхового случая, являются недостаточно обоснованными и преждевременными. При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного надлежит исследовать причинно-следственную связь между произошедшими опасными природными явлениями и наступившим страховым случаем, проверить размер нанесенного ущерба с учетом первичной бухгалтерской документации с целью устранения противоречий в представленных в материалы дела статистических данных, а также установить, какие меры принял истец для уменьшения ущерба.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А01-2109/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.