Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А32-1221/2010 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий общества по демонтажу сгона и установке заглушки, поскольку действия общества произведены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А32-1221/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Олейникова Алла Леонидовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к ОАО "Славянсгоргаз" (далее - общество) с заявлением о признании незаконными действий по демонтажу сгона, установке заглушки на вводе и опломбирования ввода на газопроводе вводе здания холодильника, находящегося по адресу: п. Совхозный Славянского района Краснодарского края, ул. Строительная, 4б, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия ответчика по демонтажу сгона, установке заглушки и опломбирования ввода на вводной части газопровода произведены правомерно. Согласно акту от 25.09.2009 ответчиком устранен самовольный пуск газа после приостановления подачи газа на основании акта от 14.11.2008. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя о необходимости рассмотрения заявленного требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами не носят публичного характера и не относятся к административно-правовым, возникли на основании гражданско-правового договора (энергоснабжения). Общество не является органом либо должностным лицом, которое наделено по отношению к истцу распорядительными или властными полномочиями.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 19.04.2010 и постановление от 15.06.2010, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судами дана неправильная квалификация спорных правоотношений. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данное нарушение норм процессуального права могло повлиять на законность судебного акта, поскольку права и обязанности истца по общим правилам искового производства отличаются от прав и обязанностей заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений. Самовольный пуск газа предприниматель не производил, о проведении проверки 25.09.2009 не извещался.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 28.12.2007 N 646. Согласно договору поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель обязался равномерно отбирать и оплачивать по договорной цене годовой объем поставляемого газа с разбивкой по месяцам. Покупатель обязался нести ответственность за соответствие систем газоснабжения проектной и исполнительной документации, сохранность и безопасную эксплуатацию установленного газового оборудования (пункт 3.1 договора), обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток представителям поставщика для плановой или внезапной проверок узлов учета расхода газа и оборудования (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель считается не потребляющим газ только в случае пломбирования газопотребляющей установки и составления акта представителями поставщика и покупателя. Снятие пломбы может быть произведено только с разрешения поставщика. Срыв пломб без разрешения расценивается как самовольное включение.

Согласно пункту 5.1 договора подача газа может быть прекращена или ограничена поставщиком: при самовольном подключении к газовым сетям; при использовании газа минуя узел учета (счетчик); при обнаружении у покупателя утечек газа, угрожающих взрывом, пожаром или другими аварийными ситуациями; при эксплуатации газопроводов и газовых приборов с нарушением требований Правил безопасности; при отсутствии обученного персонала по обслуживанию газового хозяйства; при неоднократном нарушении сроков оплаты за поставленный газ; при форс-мажорных обстоятельства в течение времени их действия; при аварии на магистральных газопроводах и городских сетях, ремонте оборудования и газопроводов; при введении ограничения или полного прекращения подачи газа на основании решения администрации; при недопуске работников поставщика на объекты газопотребления для реализации прав и обязанностей, установленных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Сторонами также заключен договор на техническое обслуживание газового хозяйства от 16.01.2006 N 646, по которому общество по поручению предпринимателя приняло на себя обязательства по осмотру технического состояния, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов газового хозяйства в объеме и на условиях, предусмотренных договором согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правилам технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве, стандартам отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" и другим нормативным документам (л. д. 80 - 81).

В связи с наличием задолженности по оплате газа и неисполнением обязательств по обеспечению доступа к техническому обслуживанию оборудования согласно акту от 14.11.2008 потребителю приостановлена подача газа, кран на вводе закрыт и опломбирован (л. д. 89).

При проведении проверки 25.09.2009, установив факт самовольного пуска газа, представителями общества установлена заглушка на вводе, пломба N 8 и демонтирован сгон (л. д. 73).

Полагая, что данные действия общества являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая требования предпринимателя, правомерно руководствовались общими правилами искового производства.

Согласно пункту 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления или их должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом действия названных субъектов может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Настоящие требования заявлены к обществу, с которым у предпринимателя имеются договорные отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Правоотношения между сторонами не носят публичного характера и не относятся к административно-правовым. Общество не обладает признаками публичности, в связи с этим нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 5.1 договора поставки газа стороны предусмотрели основания прекращения или ограничения подачи газа, в том числе при неоднократном нарушении сроков оплаты за поставленный газ, а также при самовольном подключении к газовым сетям.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что поставка газа приостановлена 14.11.2008 в связи с наличием задолженности по оплате переданного потребителю газа. Согласно справке общества задолженность потребителя по оплате газа на 01.01.2009 составляла 12 342 рубля 19 копеек, на 01.11.2009 долг составил 6 рублей 20 копеек (л. д. 74).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель считается не потребляющим газ в случае пломбирования газопотребляющей установки и составления акта представителями поставщика и покупателя. Снятие пломбы может быть произведено только с разрешения поставщика. Срыв пломб без разрешения расценивается как самовольное включение.

После приостановления подачи газа по акту 14.11.2008 потребитель за разрешением пуска газа к поставщику не обращался.

Установив при проведении проверки 25.09.2009 срыв пломбы, поставщик по акту от 25.09.2009 повторно опломбировал ввод, установил заглушку на вводе и демонтировал сгон.

При указанных обстоятельствах действия общества не противоречат условиям договора. Кроме того, апелляционный суд установил, что согласно акту от 15.01.2010 газопровод в здании, расположенном по адресу п. Совхозный, ул. Строительная, 4б, восстановлен путем установки сгона и крана. Следовательно, к моменту разрешения спора восстановление газопровода-ввода в здании ответчиком произведено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил требования предпринимателя.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку исследованных и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А32-1221/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.