Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А32-16032/2009 Суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения требование предпринимателя об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А32-16032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2009 г. N А53-10758/2008, от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5769/2008, от 21 августа 2009 г. N А61-57/2009, от 22 апреля 2008 г. N Ф08-1743/2008, от 24 сентября 2009 г. N А15-335/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Степанова Ирина Владимировна (далее - предприниматель), со ссылкой на статьи 445, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ департамента предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 385 кв. м по ул. Восточный обход, 6 в Карасунском административном округе г. Краснодара (далее - спорный участок);

- обязать департамент подготовить проект и заключить договор купли-продажи спорного участка (т. 1, л. д. 25 - 27).

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент отказал предпринимателю в предоставлении спорного участка в собственность, сославшись на возможность его предоставления только в аренду.

Решением от 07.10.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что предприниматель обжалует отказ органа, не уполномоченного на предоставление земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 39 - 42).

Определением от 11.03.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л. д. 74 - 77).

Определением от 15.04.2010 суд апелляционной инстанции принял уточненные требования предпринимателя:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении Степановой И.В. в собственность за плату спорного участка;

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), уклоняющейся от предоставления Степановой И.В. в собственность спорного участка;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении Степановой И.В. право собственности на спорный участок;

- обязать департамент подготовить проект договора купли-продажи спорного участка;

- обязать администрацию заключить со Степановой И.В. договор купли-продажи спорного участка.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация (т. 1, л. д. 112 - 116).

Постановлением от 04.06.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение от 07.10.2009 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя (т. 1, л. д. 163 - 170).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 07.10.2009. В частности, департамент полагает требования предпринимателя необоснованными, поскольку с просьбой о предоставлении земельного участка последний обратился в муниципальное учреждение "Управление земельных отношений". Полномочиями собственника в отношении земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар обладает специально уполномоченный орган местного самоуправления - администрация. Департамент не является органом администрации, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, поэтому его письмо от 10.04.2009 N 8707-49 не может нарушать право предпринимателя на приобретение в собственность спорного земельного участка. Заявление о предоставлении земельного участка не содержит сведений о наличии каких-либо приложений, в связи с чем не может быть надлежащим образом установлен факт приложения предпринимателем к указанному заявлению документов, наличие которых в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необходимо для рассмотрения по существу вопроса о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить постановление от 04.06.2010 и оставить в силе решение от 07.10.2009.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 04.06.2010 надлежит изменить.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройками (магазин) с кафетерием-закусочной (литеры Е, под/Е, Е2) по улице имени Евдокии Бершанской, 349 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2004 серии 23-АБ N 734694). В информационной базе адресного плана градостроительного кадастра указанный земельный участок зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный Обход, 6 (справка о присвоении адреса от 20.12.2007 N 23/3-12280; т. 1, л. д. 17).

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 27.05.2008 N 1314 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Восточный Обход, 6 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" утвержден проект границ спорного участка. Согласно заключению к проекту границ участка и градостроительному регламенту перспективного использования и преобразования спорный участок предусмотрен для эксплуатации здания магазина и кафе. Участок расположен в общественно-деловой зоне ОД.2 и входит в категорию земель населенных пунктов (т. 1, л. д. 11 - 13).

Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 23:43:0422001:1052. Согласно кадастровому плану разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация помещений магазина и кафе (т. 1, л. д. 9, 10).

3 декабря 2008 года предприниматель обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату спорного участка для эксплуатации помещений магазина и кафе (т. 1, л. д. 64).

Получив отказ департамента (т. 1, л. д. 16, 17), предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы города Краснодара от 19.07.2003 N 37, администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, решение о предоставлении земельного участка на территории муниципального образования город Краснодар в установленном статьей 36 Кодекса порядке принимается администрацией при условии предварительного обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению предпринимателя приложены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Приведенные департаментом доводы об отсутствии необходимых документов опровергаются письмом от 10.04.2009 N 8707-49, из которого следует, что департамент получил от предпринимателя необходимый пакет документов (т. 1, л. д. 24).

Доводы об обращении предпринимателя в МУ "Управление земельных отношений" как к ненадлежащему лицу обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявление предпринимателя адресовано главе муниципального образования город Краснодар и по существу рассмотрено уполномоченным органом - департаментом.

При рассмотрении спора суды установили, что основанием для отказа департамент указал нахождение земельного участка за красной линией и в зоне перспективной застройки. При этом департамент, на котором в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию, не предоставил доказательств того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок ограничен в обороте либо не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, пришел к обоснованному выводу, что в результате незаконных действий департамента и бездействия администрации, осуществляющей полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, права предпринимателя нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом апелляционной инстанции на ответчиков (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время апелляционный суд не учел следующее.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, заявленное предпринимателем в порядке статей 445, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства направления в администрацию оферты (проекта договора купли-продажи земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись предпринимателя).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 16961/2007 и от 18.12.2008 N 13710/2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А66-8435/2006, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А65-29622/2007-СГ2-55, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2008 по делу N А32-15067/2007, от 23.09.2008 по делу N А32-6211/2008, от 05.05.2009 по делу N А53-10758/2008, от 21.08.2009 по делу N А61-57/2009 и от 24.09.2009 по делу N А15-335/2009).

Поскольку при разрешении спора апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемый акт следует изменить на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование предпринимателя об обязании администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка - оставить без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление надлежит дополнить указанием на обязанность администрации в месячный срок направить в адрес предпринимателя договор купли - продажи.

Руководствуясь статьями 148, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А32-16032/2009 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, уклоняющейся от предоставления индивидуальному предпринимателю Степановой И.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1052, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: ул. Восточный обход, 6 в Карасунском административном округе г. Краснодара с последующим возложением обязанности принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

В остальной части постановление от 04.06.2010 изменить.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить в месячный срок индивидуальному предпринимателю Степановой И.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1052, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: ул. Восточный обход, 6 в Карасунском административном округе г. Краснодара.

В части требования о понуждении администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.