Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А32-19383/2009 Суд удовлетворил требования предприятия о взыскании с общества задолженности и процентов по договору на поставку тепловой энергии, поскольку требования предприятия доказаны и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А32-19383/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

МУП МО Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 66 279 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с декабря 2008-го по март 2009 года по договору от 01.10.2008 N 35/08, и 2 742 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2010, с общества в пользу предприятия взыскано 40 289 рублей 89 копеек долга и 1 500 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды признали надлежащими доказательствами три из пяти представленных обществом актов о количестве и стоимости принятой ответчиком энергии; указали, что акты подписаны представителем абонента, полномочия которого явствуют из обстановки; отклонили доводы ответчика о ненадлежащем качестве энергии в связи с отсутствием документального подтверждения данного обстоятельства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы указывает, что тепловая энергия для отопления принадлежащего ему магазина "Магнит" поставлялась в отсутствие договора с низким качеством, не позволявшим поддерживать температуру выше +5, +6 градусов, что подтверждается соответствующими актами. Общество считает, что в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты некачественной энергии. По мнению заявителя, судами неправомерно приняты в качестве доказательств акты об оказании услуг, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В обоснование заявленных требований предприятие представило акты об оказании обществу услуг по отоплению: от 31.12.2008 на сумму 505 рублей 56 копеек, 24.12.2008 на сумму 17 336 рублей 71 копейка и 30.01.2009 на сумму 22 447 рублей 62 копейки. В актах указано количество поданной и принятой в соответствующем месяце тепловой энергии, акты подписаны от имени заказчика его работником (как указало общество в отзыве на иск, акты подписаны товароведом по фамилии Столяр, не имевшим доверенности на совершение данных действий) и заверены печатью. Акты от 28.02.2009 на сумму 13 306 рублей 58 копеек и 31.03.2009 на сумму 12 683 рубля 33 копейки заказчиком не подписаны.

Возражая против иска, общество указало в отзыве, что договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2008, представленный истцом в копии, обществом не подписывался; фактически принятая тепловая энергия поставлялась с низким качеством; 12.01.2009 общество предупредило предприятие о необходимости прекратить поставку энергии из-за ее низкого качества, однако истец продолжал поставлять энергию в том же режиме, что и являлось основанием для отказа ее оплаты. В подтверждение своих доводов общество представило три акта за декабрь 2008 и январь 2009 года, составленные работниками магазина. В актах отражено, что согласно произведенным замерам температура в торговом зале и кабинете директора не превышает +5, +7 градусов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили доводы ответчика и взыскали стоимость фактически поставленной в спорный период тепловой энергии, руководствуясь нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления. Договор заключается при наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В деле отсутствуют доказательства заключения сторонами договора энергоснабжения, представленная истцом копия договора не заверена надлежащим образом и не содержит подписи абонента. Однако из приведенных норм следует, что при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, отсутствие договора не может освободить его от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

Несмотря на доводы о подписании актов об оказании услуг неуполномоченным лицом, общество не отрицает факта потребления в спорный период того количества тепловой энергии, которое указано в актах.

В соответствии со статьей 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от ее оплаты. Однако в этой же норме предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Предприятие не требует оплаты сверх стоимости того количества энергии, которое фактически использовано обществом, данное требование не противоречит названной норме. Кроме того, односторонние акты о замерах температур не могут служить доказательствами ненадлежащего качества тепловой энергии не только потому, что другая сторона не участвовала в их составлении, но и потому, что акты не отражают условия, в которых производились замеры, и не исключают иные причины фиксации низкой температуры в помещениях ответчика, не зависящие от качества энергии (ненадлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств и т.п.). Предприятие сообщало обществу о необходимости проведения мероприятий по подготовке принадлежащих обществу тепловых систем к отопительному сезону и последствиях в виде недополучения тепловой энергии в связи невыполнением данных мероприятий (т. 1, л. д. 8).

Таким образом, общество не доказало поставку энергии ненадлежащего качества.

Предприятие не возражало против прекращения поставки энергии, но при этом указывало, что, несмотря на сообщение об отказе от оплаты, общество не произвело работы по фактическому отключению магазина от централизованного отопления, в связи с чем счета на оплату продолжали выставляться (т. 1, л. д. 9).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А32-19383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.