Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А32-46209/2009-11/908 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления недоимки по земельному налогу, штрафа и пени, поскольку общество подтвердило правомерность применения ставки земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А32-46209/2009-11/908
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 г.

ЗАО "Пансионат "Кристалл"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 16.07.2009 N 14-12/47801 в части доначисления 1 698 627 рублей 29 копеек недоимки по земельному налогу, 339 725 рублей 46 копеек штрафа и 185 757 рублей 76 копеек пени; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.09.2009 N 16-12-642-1261, которым оставлено в силе решение инспекции от 16.07.2009 N 14-12/47801 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2010 решение суда от 29.04.2010 оставлено в силе. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило правомерность применения ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорного земельного участка.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении обществу заявленных им требований.

Податель жалобы указывает, что единственным осуществляемым видом деятельности общества является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества, соответственно, налогоплательщик не может относиться к санаторно-курортным организациям и применять установленную для этого типа земель ставку по земельному налогу в размере 0,3 процента.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по земельному налогу за 2008 год.

Результаты проверки оформлены актом от 04.05.2009 N 11680, на который обществом поданы возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговый орган вынес решение от 16.07.2009 N 14-12/47801 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 358 983 рублей 63 копеек штрафа, налогоплательщику также начислено 1 794 918 рублей 15 копеек недоимки и 188 239 рублей 01 копейка пени.

Решением управления от 18.09.2009 N 16-12-642-1261 решение инспекции от 16.07.2009 N 14-12/47801 оставлено в силе и утверждено.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" для земель рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений установлена ставка 0,3 процента.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из буквального толкования положений названных норм права отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что обществу на основании государственного акта от 23.05.1996 N 426000131 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:18, площадью 1, 9 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ялтинская, 4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество в качестве основного вида деятельности осуществляет сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены деятельность санаторно-курортных учреждений и врачебная практика.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что земельный участок общества относится к землям населенных пунктов, разрешенным использованием (назначением) земельного участка является размещение и эксплуатация зданий и сооружений пансионата.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ), пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территория" курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

В соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны. В составе округа выделяется до трех зон.

Из представленных документов и имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о спорном земельном участке следует, что спорный земельный участок находится в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что на территории спорного участка общества находится пансионат "Кристалл", который использует принадлежащие налогоплательщику здания на основании договора аренды от 10.01.2008 N 1, заключенного между обществом и ООО "Пансионат с лечением "Кристалл"".

Согласно указанному договору, пансионату в аренду переданы спальные корпуса, административный корпус, здание столовой. Вместе с имуществом передан земельный участок, необходимый для работы пансионата, в том числе спортивные площадки, зеленые насаждения и т. д.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, общество правомерно использует при расчете земельного налога ставку 0,3 процента, поскольку земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта, имеет рекреационное, лечебно-оздоровительное значение и на нем размещены и используются объекты пансионата.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов и общество осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества, а не деятельность, направленную на отдых, лечение, оздоровление, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А32-46209/2009-11/908 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.