Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А63-13275/2008 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления в части признания заявителя нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции, поскольку управление доказало согласованность и направленность действий участников рынка розничной реализации нефтепродуктов на повышение цен на дизельное топливо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А63-13275/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 г.

ООО "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 14.08.2008 N 46 и предписания N 30 в части признания общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Ставрополье"", ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО "Башойл-КМВ", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"".

Определением от 19.04.2010 произведена замена третьего лица ООО "Башойл-КМВ" на его правопреемника - ООО "ГЭС-Юг".

Решением от 26.04.2010 в удовлетворении требований отказано, поскольку управление доказало согласованность и направленность действий участников рынка розничной реализации нефтепродуктов на повышение цен на дизельное топливо.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда о согласованности действий нефтяных компаний по повышению стоимости не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что из-за отсутствия собственных нефтеперерабатывающих заводов ценовая политика розничных цен на все виды горюче-смазочных материалов у общества полностью зависит от роста закупочных цен поставщиков.

В судебном заседании представитель управления указав на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело контрольные мероприятия, направленные на выявление и пресечение антимонопольного законодательства в Ставропольском крае, и установило, что ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье"", ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО "Башойл-КМВ", ООО "Ставнефть", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"" при осуществлении розничной реализации дизельного топлива и автомобильного бензина АИ-95 в мае - июне 2008 года согласованно повысили цены на дизельное топливо, что привело к созданию ценового диспаритета дизельного топлива над бензином АИ-95.

Управление приняло решение от 14.08.2008 N 46 о признании ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Ставрополье"", ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО "Башойл-КМВ", ООО "Ставнефть", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-Ф3. Указанные лица допустили экономически необоснованный рост цен на дизельное топливо. Обществу выдано предписание от 14.08.2008 N 30 о необходимости прекращения нарушения Закона N 135-ФЗ.

В обоснование факта нарушения обществом антимонопольного законодательства в решении от 14.08.2008 N 46 управление указало следующее.

ООО "Башойл-КМВ" с 31.05.2008 повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 23 рубля 10 копеек - 23 рубля 20 копеек за один литр, по сравнению с бензином АИ-95 - 23 рубля 00 копеек за один литр, и в июне - июле 2008 года розничная цена реализации дизельного топлива росла с превышением роста розничной цены реализации бензина АИ-95.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" с 01.06.2008 повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 23 рубля 10 копеек - 23 рубля 60 копеек за один литр, по сравнению с бензином АИ-95 - 22 рубля 90 копеек - 23 рубля 00 копеек за один литр, и в июне - июле 2008 года розничная цена реализации дизельного топлива росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"" с 08.06.2008 повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 23 рубля 20 копеек за один литр, по сравнению с бензином АИ-95 - 23 рубля 00 копеек за один литр, и в июне - июле 2008 года розничная цена реализации дизельного топлива росла с превышением роста розничной цены реализации бензина АИ-95.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Ставрополье"" с 10.06.2008 повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 22 рубля 60 копеек за один литр, по сравнению с АИ-95 - 22 рубля 11 копеек - 22 рубля 60 копеек за один литр, с 27.06.2008 ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Ставрополье"" повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 23 рубля 20 копеек за один литр, по сравнению с бензином АИ-95 - 22 рубля 90 копеек за один литр и в июне - июле 2008 года розничная цена реализации дизельного топлива постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

Общество с 11.06.2008 повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 22 рубля 60 копеек за один литр, по сравнению с бензином АИ-95 - 22 рубля 50 копеек - 22 рубля 60 копеек за один литр, с 28.06.2008 общество повысило розничную цену реализации дизельного топлива, которая составила 23 рубля 00 копеек за один литр, по сравнению с АИ-95 - 22 рубля 90 копеек за один литр, и в июне - июле 2008 года розничная цена реализации дизельного топлива росла с превышением роста розничной цены реализации бензина АИ-95.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Статьей 8 Закона N 135-ФЗ определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Суд установил, что общество и другие нефтяные компании осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов. Цены на дизельное топливо с 31.05.2008 по 11.06.2008 оставались необоснованно высокими. Доказательства обратного общество не представило.

Суд сделал обоснованный вывод, что действия участников рынка заранее были известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку повторяются действия в результате взаимного влияния хозяйствующих субъектов по повышению цены на дизельное топливо.

Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта следом за другим хозяйствующим субъектом. Действия каждого из хозяйствующих субъектов по одновременному повышению цены на дизельное топливо являются негласной скоординированной ценовой политикой. Результат этих действий отвечает интересам каждого из хозяйствующих субъектов.

У всех пяти компаний имеются собственные поставщики нефтепродуктов, что исключает возможность установления одной оптовой цены для всех пяти привлеченных к ответственности компаний.

Из представленного управлением анализа расчетов себестоимости и составов затрат при определении розничной цены видно, что основную долю в формировании розничной цены составляет цена поставки. Затраты, включаемые в розничную цену, у нефтяных компаний стабильны, и распределялись равномерно между видами топлива. Расходы на транспортировку дизельного топлива и АИ-95 увеличивались в равной мере. Электроэнергия и другие коммунальные платежи увеличиваются 1 раз в год, в начале года, что не могло повлиять на изменение цены в спорный период. Факторы, которые могли бы повлиять на повышение цены дизельного топлива, управление не установило.

Суд правильно указал, что в 2008 году в результате роста цен дизельное топливо стало дороже как на оптовом уровне, так и в рознице в Ставропольском крае и в целом в Российской Федерации. По соотношению дизельное топливо - бензин АИ-95, дизельное топливо в рознице стало дороже в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской, Астраханской, Волгоградской, Пензенской, Саратовской, Тульской, Тюменской, Челябинской и Калининградской областях.

С июня месяца началось снижение роста закупочных цен на дизельное топливо в регионах, где имелся краткосрочный рост цен дизельного топлива с превышением над ценой бензина АИ-95. В последствии был установлен ценовой паритет ранее существовавших цен на дизельное топливо.

Из представленных управлением документов по розничным ценам в других регионах России видно, что только в Ставропольском крае с начала июня 2008 года цена дизельного топлива была необоснованно высокой, в иных регионах страны цена снизилась.

Суд, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что фактические обстоятельства совершения действий на рынке розничной реализации нефтепродуктов свидетельствуют о совершении согласованных действий (единообразно и синхронно) по повышению цены на дизельное топливо.

Повышение цены произведено одновременно обществом и остальными хозяйствующими субъектами в результате согласованных действий. Согласованные действия хозяйствующих субъектов не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка, в связи с чем одновременное повышение обществом цены на дизельное топливо противоречит антимонопольному законодательству.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка доказательств, исследованных судом первой инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по приведенным в жалобе доводам, не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу N А63-13275/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.