Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А15-2398/2008 Суд отказал в удовлетворении требований хозяйства о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на земельный участок, поскольку при удовлетворении требований КФХ сохраняется повторная запись о правах заявителя на этот же земельный участок, что создает конфликт интересов и недопустимо в силу закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А15-2398/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А15-2398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Глава КФХ "ГМ" Даидбеков Г.Д. (далее - КФХ "ГМ") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении права собственности КФХ "ГМ" на земельный участок (кадастровый номер 05:40:00 00 36:0002) площадью 30 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Атлы-Боюн" (далее - КФХ "Атлы-Боюн").

Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление, при наличии не оспоренного зарегистрированного права совместной собственности КФХ "ГМ" на земельный участок, неправомерно зарегистрировало за КФХ "Атлы-Боюн" право пожизненного наследуемого владения на этот же участок и внесло запись о прекращении права КФХ "ГМ".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2010 N 2684/10 КФХ "ГМ" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2398/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил то, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является нарушением норм процессуального права применительно к нормам пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. КФХ "ГМ" не лишен возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункта 2 части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать как: "пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 постановление суда кассационной инстанции от 12.11.2009 и определение от 16.11.2009 по делу N А15-2398/2008 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба от 12.10.2009 подлежит рассмотрению Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КФХ "Атлы-Боюн" в кассационной жалобе просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты. Основанием для государственной регистрации и выдачи КФХ "ГМ" свидетельства о государственной регистрации права послужило постановление администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N 1178. Суды не учли, что указанное постановление признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-233/03-14. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации прекращения права.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "ГМ" просит судебные акты оставить без изменения, а производство по кассационной жалобе прекратить, так как фактически нет лица подавшего жалобу (глава КФХ "Атлы-Боюн" умер, а наследников не имеется).

От КФХ "Атлы-Боюн" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (замене) хозяйства на Чопалаеву Х.М., в связи со смертью главы хозяйства - Чопалаева А.М. Рассмотрев поступившие ходатайства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что они подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013. На такие хозяйства нормы указанного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что КФХ "Атлы-Боюн" создано в период действия Закона N 348-1 и является юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2010, в которой отсутствует указание на прекращение его деятельности).

Данных о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чопалаев А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.01.2010 Чопалаева Х.Б. является наследницей умершего в отношении спорного земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:40000036:0002.

Представитель КФХ "ГМ" в судебном заседании повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, КФХ "ГМ" 02.09.2002 на основании кадастрового плана земельного участка от 27.08.2002 N 02/2002-670-У и постановления главы администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N 1178 зарегистрировано право совместной собственности на земельный участок площадью 30 тыс. кв. м (кадастровый номер 05:40:000036:0002), расположенный в пос. Ленинкент г. Махачкалы, вдоль автодороги Махачкала-Буйнакск, на расстоянии 0,5 км от северного поста ГАИ (запись о регистрации N 05-01-35/2002-01). Право совместной собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД N 054309.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 по делу N А15-233/2003-14 признаны недействительными пункты 1, 3 постановления главы администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 г. N 1178 об изъятии земельного участка площадью 3 га и предоставлении его для организации КФХ "ГМ" и поручении городскому комитету по земельным ресурсам провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовке на него правоустанавливающих документов.

16 августа 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором внесена запись о прекращении права КФХ "ГМ" на земельный участок и о ликвидации (преобразовании) участка (т. 1, л. д. 26, 27).

Основаниями для внесения записи послужило постановление главы администрации г. Махачкалы от 05.11.2003 N 2413 "Об отмене постановления главы администрации г. Махачкала от 31.07.2002 г. N 1178" (принятое в связи с тем, что ранее земельный спорный участок был предоставлен КФХ "Атлы-Боюн") и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 по делу N А15-233/03-14, поскольку основании предоставления земельного участка признаны недействительными.

Считая, что государственная регистрация прекращения права на земельный участок противоречит требованиям закона, КФХ "ГМ" обратилось в суд с заявленными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суды пришли к выводу о том, что государственная регистрация прекращения права на земельный участок без вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным зарегистрированного права невозможна.

Между тем, как следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит право, основанное на соответствующем правоустанавливающем документе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 по делу N А15-233/2003-14 установлено, что спорный земельный участок принадлежит КФХ "Атлы-Боюн" на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается постановлениями администрации г. Махачкалы от 02.12.1999 N 1388 и от 05.11.2003 N 2413, государственным актом на владение и пользование землей N РД-40 г.-0718. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:0002 зарегистрирован за КФХ "Атлы-Боюн" в государственном земельном кадастре, о чем выдан кадастровый план от 27.04.2004 N 02/2004-976.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Таким образом, нельзя признать правильным вывод судов о нарушении прав КФХ "ГМ" государственной регистрацией прекращения права на участок, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-233/2003-14 признан недействительным ненормативный правовой акт, послуживший основанием для регистрации права собственности КФХ "ГМ" (постановление администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N 1178)

При удовлетворении требований КФХ "ГМ" в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется повторная запись о правах заявителя на этот же земельный участок, что создает конфликт интересов и недопустимо в силу закона.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления.

Учитывая, что суды исследовали материалы дела и установили все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

КФХ "Атлы-Боюн", как юридическим лицом, оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с КФХ "ГМ".

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан оплачена государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы, тогда как управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Ошибочно оплаченная по квитанции от 16.02.2009 г.оспошлина в размере 1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату управлению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства "ГМ" Даидбекова Гаджимурада Даидбековича о прекращении производства по кассационной жалобе и крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" о замене его на правопреемника Чопалаеву Х.Б. оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А15-2398/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства "ГМ" Даидбекова Гаджимурада Даидбековича в пользу крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" 1 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 1 тыс. рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.