Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А22-2292/2009 Суд отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа о взыскании с временного управляющего убытков, возникших вследствие выплаты взысканных в его пользу судебных расходов, поскольку судебные инстанции обоснованно указали, что спорные расходы, взысканные вступившим в законную силу определением другого Арбитражного суда, не могут квалифицироваться как убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А22-2292/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании общества "ПКФ "Премьер"" (далее - фирма) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2009 по делу N А06-544/2009 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении фирмы введена процедура наблюдения. Определением от 18.03.2009 временным управляющим утвержден Гариков А.А., временному управляющему установлено фиксированное ежемесячное вознаграждение - 30 тыс. рублей.

Решением того же суда от 23.04.2009 определение от 02.03.2009 о введении наблюдения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (уплатой фирмой задолженности по обязательным платежам), определением от 23.04.2009 инспекции во введении наблюдения в отношении фирмы отказано, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2009 с уполномоченного органа за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гарикова А.А. взыскано 3 659 рублей 55 копеек судебных расходов и 35 тыс. рублей вознаграждения за период с 18.03.2009 по 23.04.2009.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Гарикову А.А. о взыскании 38 659 рублей 55 копеек убытков, возникших вследствие выплаты взысканных в его пользу судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика убытки. Основанием для взыскания убытков заявитель жалобы считает то, что в период исполнения обязанностей временного управляющего работа Гарикова А.А. заключалась лишь в опубликовании сведений о введении в отношении фирмы процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Инспекция, заявив требование о возмещении убытков, обязана доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно указали, что судебные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, взысканные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2009, не могут квалифицироваться как убытки. Напротив, данным судебным актом подтверждено, что арбитражным управляющим надлежащим образом выполнялись возложенные на него обязанности, а расходы документально подтверждены.

Исковые требования инспекции по существу направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2009 способом, не предусмотренным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А22-2292/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.