Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А63-5711/2009 Суд отказал в удовлетворении требований заявителей признать недействительным постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено фактическое исполнение требований, содержащихся в названном документе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А63-5711/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 г.

Валуев Александр Николаевич, Нагребецкая Ольга Ивановна, Клюжин Николай Михайлович, Валуев Николай Александрович, Шевченко Михаил Александрович, Шевченко Татьяна Васильевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - служба судебных приставов) с заявлением о признании недействительным постановления от 23.05.2008 об окончании исполнительного производства N 37/1472/26/10/2008, возбужденного по исполнительному листу от 13.02.2007 N 149461, и об обязании службы судебных приставов возбудить исполнительное производство.

Взыскателем по исполнительному производству является АОЗТ "Бургун - Маджарское".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Надежда".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также пропуском срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционного суда от 19.05.2010, дело направить на новое рассмотрение. Заявители жалобы полагают необоснованными выводы судов о фактическом исполнении исполнительного документа и о пропуске срока оспаривания постановления судебного пристава.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании участвующие в деле лица высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2006 по делу N А63-1266/2005 выдан исполнительный лист от 13.02.2007 N 149461 о взыскании с ООО "Надежда" в пользу АОЗТ "Бургун - Маджарское" стоимости отсутствующего имущества в размере 16 823 018 рублей 50 копеек.

23 мая 2008 года судебным приставом Боровлевым В.Н. возбуждено исполнительное производство N 37/1472/26/10/2008.

По заявлению директора АОЗТ "Бургун-Маджарское" Майборода В.В., представившего доказательства об исполнении решения суда от 19.06.2006 в полном объеме, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2009.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом после получения подтверждения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе N 149461.

Суды установили, что исполнительный лист, выданный по делу N А63-1266/2005 об обязании ООО "Надежда" уплатить должнику стоимость отсутствующего имущества в сумме 16 823 018 рублей 50 копеек, фактически исполнен. В подтверждение исполнения взыскателем представлены платежное поручение от 13.05.2008 N 313 о перечислении 3 100 тыс. рублей, соглашение от 10.04.2008 о погашении долга виноматериалами в количестве 600 тонн на общую сумму 9 млн. рублей, соглашение о переводе долга от 10.04.2008 на Лисицына А.В. и соглашение о погашении долга имуществом, согласно которому Лисицын А.В. передал обществу в счет денежного обязательства ООО "Надежда" следующее имущество: свиноферму, зерносклад, склад АВМ и кафе-магазин с подвалом на общую сумму 5 248 218 рублей. Все указанное имущество поступило в конкурсную массу должника (инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим по состоянию на 17.04.2009) и реализовано на торгах за 30 млн рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 07.07.2009, приложением N 1 к договору купли-продажи имущества от 07.07.2009, актом приема-передачи имущества от 06.08.2009 и платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору от 07.07.2009.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-3319/2002. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и выводы судов, заявители не представили.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. При этом оспаривание действий производится в соответствии с требованиями, установленными статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, заявители обратились в арбитражный суд с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А63-5711/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.