Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А53-29390/2009 Суд частично отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что сделки, заключенные обществом с контрагентами, не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А53-29390/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. N Ф08-592/12 по делу N А53-29390/2009, от 2 марта 2011 г. по делу N А53-14672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 г.

ООО "Союз Архстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.2009 N 43 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в части доначисления 3 954 654 рублей недоимки по НДС, уплаты пени за несвоевременную уплату налога, уплаты штрафа в сумме 1 150 723 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2010, требования общества частично удовлетворены, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 2 326 943 рублей НДС, 857 088 рублей 80 копеек пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы тем, что сделки, заключенные обществом с ООО "Дон-Альянс" и ООО "Астэк-Юг", не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по НДС на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам названных организаций.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 18.03.2010 и постановление апелляционного суда от 21.05.2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования полностью. Податель жалобы указывает, что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды по договорам с ООО "Астэк-Юг" и ООО "Дон-Альянс". Общество не согласно с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает, что действовало добросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами материалов дела и правильное применение норм права, просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.03.2009 N 17 инспекция провела выездную проверку деятельности общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 13.07.2009 N 43 и принял решение от 20.08.2009 N 43 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, обществу доначислены в том числе 5 898 158 рублей НДС, соответствующие суммы пени и штрафы.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которая решением от 24.11.2009 N 15-14/3661 оставила решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.08.2009 N 43 в части указанной выше, общество обратилось в арбитражный суд.

По пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов является: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установили судебные инстанции, материалами дела не подтверждается выполнение отраженных в документах работ именно указанными контрагентами - ООО "Дон-Альянс" и ООО "Астэк-Юг".

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом акты выполненных работ и счета-фактуры ООО "Дон-Альянс", ООО "Астэк-Юг" содержат недостоверную информацию в отношении лиц, подписавших эти документы от лица их руководителей, следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договоры, акты выполненных работ и счета-фактуры ООО "Дон-Альянс", ООО "Астэк-Юг" не могут быть приняты судом в подтверждение факта проведения указанных работ, как содержащие недостоверную информацию.

Названные контрагенты общества имели численность работников, не позволяющую выполнить объем работ, заявленный обществом, не имели необходимого оборудования и иных основных средств. Доказательства привлечения к выполнению работ третьих лиц указанными фирмами в материалах дела отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, оценили их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что представленные обществом в обоснование вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, в связи, с чем налоговый орган правомерно не принял вычеты по контрагентам и доначислил НДС, штраф, пени.

Довод общества относительно непроведения встречных проверок ООО "Астэк-Юг" и ООО "Дон-Альянс" обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку указанные лица ликвидированы до начала проверки общества. Доводы жалобы относительно использования налоговым органом материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по уголовному делу не устанавливает обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении спора арбитражным судом.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А53-29390/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.