Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А63-18586/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку общество не устранило причины, препятствующие государственной регистрации договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А63-18586/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф08-8575/11 по делу N А63-3360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

ООО "Мави" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 02.11.2009 N 12/081/2009-209/25469 в государственной регистрации договора от 22.06.2009 N 7285 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь для целей, не связанных со строительством, и обязании управления произвести государственную регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя (далее - администрация), Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации), и основания для отказа в регистрации сделки у управления отсутствовали. Информирование населения о выделении земельного участка обществу в 2005 году произведено администрацией Ленинского района города Ставрополя, что подтверждено письмом от 24.08.2005 N 203-07-482 и не противоречит общим принципам земельного законодательства. Управление не доказало, что отсутствие публикации в средствах массовой информации привело к существенному ущемлению интересов населения или заинтересованных лиц.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 16.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2010 как не соответствующие нормам материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Управление полагает, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка соответствует закону. Общество не представило документов, свидетельствующих о соблюдении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в деле отсутствуют доказательства сообщения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы г. Ставрополя от 22.09.2005 N 3455 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили сроком на 364 дня договор от 21.10.2005 N 4747 аренды земельного участка площадью 517 кв. м, расположенного в г. Ставрополе, по ул. Мира, 35, в квартале 114, для организации парковки автотранспорта (далее - спорный земельный участок). Дополнительным соглашением от 18.09.2006 срок аренды земельного участка продлен до 19 сентября 2007 г.

На основании постановления главы г. Ставрополя от 04.06.2009 N 1782 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.06.2009 N 7285 аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет (договор аренды - от 22.06.2009 N 7285). В соответствии с пунктом 2.1 договора его условия распространены на правоотношения, возникшие до его заключения, начиная с 20 сентября 2007 г.

В июле 2009 г. общество обратилось в управление за государственной регистрацией договора аренды от 22.06.2009 N 7285.

19 августа 2009 управление уведомило общество о приостановлении государственной регистрации права для представления доказательств заблаговременной публикации в средствах массовой информации о предоставлении данного земельного участка в аренду на момент вынесения постановления от 22.09.2005 N 3455 либо на момент вынесения постановления от 04.06.2009 N 1782.

В сообщении от 01.11.2009 N 12/081/2009-209 управление отказало обществу в регистрации договора аренды от 22.06.2009 N 7285 в связи с непредоставлением всех необходимых для регистрации документов, а именно: доказательств заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщения о предоставлении в аренду спорного земельного участка на момент вынесения постановления от 22.09.2005 N 3455 либо постановления от 04.06.2009 N 1782.

Общество, считая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 26 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Кодекса земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (статья 29 Кодекса). Такое решение принимается в порядке, установленном статьями 30 - 34 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 34 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что земельный участок предоставлен в аренду обществу с соблюдением порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В качестве доказательства информирования населения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка принято адресованное обществу письмо администрации Ленинского района г. Ставрополя от 24.08.2005 N 203-07-482, в котором указано, что в Ленинском районе г. Ставрополя проведена работа по информированию граждан о предстоящем предоставлении земельного участка для проектирования и организации парковки автотранспорта.

Однако из смысла закона следует, что информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные всем гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства информирования населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Письмо администрации Ленинского района г. Ставрополя от 24.08.2005 N 203-07-482 не содержит информации о том, каким образом и в каких печатных органах администрация поместила соответствующее сообщение, поэтому в данном случае наличие такого письма недостаточно для вывода об информированности населения.

Вывод суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам материального права.

Таким образом, договор аренды от 21.10.2005 N 4747 заключен на основании постановления главы г. Ставрополя, которое принято с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 34 Кодекса. Эти нарушения не были устранены при принятии постановления от 04.06.2009 N 1782, на основании которого заключен договор аренды от 22.06.2009 N 7285. На момент принятия постановления от 04.06.2009 N 1782 постановлением главы г. Ставрополя от 03.05.2007 N 1110 утверждено положение о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством.

Поскольку общество не устранило причины, препятствующие государственной регистрации договора аренды, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации (статья 19 Закона о государственной регистрации).

Решение управления об отказе в государственной регистрации договора при отсутствии документов, подтверждающих информирование в установленном порядке населения о предстоящем предоставлении земельного участка, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды верно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права при рассмотрении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки, поэтому судебные акты следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А63-18586/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мави" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.