Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А63-10363/2009 Суд направил дело о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание возмездных консультационных услуг на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, необходимые для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А63-10363/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Грищенко Н.А. (далее - предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Каскад-Энерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании 14 552 рублей 00 копеек задолженности по договору от 10.03.2008 N 1 (далее - договор N 1) на оказание возмездных консультационных услуг по бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе 14 тыс. рублей 00 копеек основного долга, 552 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем во исполнение договора N 1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг, представленный акт о приемке выполненных работ не может служить таким доказательством, так как составлен в одностороннем порядке.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 30.11.2009, иск удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что в отличие от подрядных отношений, предусматривающих оплату работ после их сдачи, в отношениях по возмездному оказанию услуг такая процедура не является обязательной. Факт выполнения услуг также подтверждается выпиской из реестра о сдаче через электронную почту бухгалтерской документации общества.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 1 (т. 1, л. д. 10, 11), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязывается оказать консультативные услуги по ведению бухгалтерского учета и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика.

Пунктом 2.1 договора N 1 стороны предусмотрели, что в течении пяти дней с момента его подписания ответчик передает истцу всю необходимую документацию по акту приемки-передачи с приложением подробной описи. Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ. К акту прилагается опись документов возвращаемых истцом (пункт 4.1 договора N 1). За выполненную работу ответчик обязался выплачивать истцу денежное вознаграждение в размере 7000 рублей ежемесячно. Расчет производится по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1 названного договора). Дополнительным соглашением от 09.01.2008 к договору N 1 стороны оговорили срок его действия до 31.03.2009.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что им исполнены обязательства по договору N 1 надлежащим образом, однако оплата не произведена, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор N 1 как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд сослался на то, что представленные акты о приемке выполненных работ и приема-передачи документов со стороны ответчика не подписаны, а также на то, что другие доказательства (акт N 7 о приемке выполненных работ от 27.02.2009 и к нему акт приема-передачи документов для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности за февраль 2009 г., опись передаваемых документов N 2, акт N 12 о приемке выполненных работ от 31.03.2009 и к нему акт приема-передачи документов для оформления бухгалтерской и налоговой отчетности за март 2009 г., опись передаваемых документов от 01.04.2009) не являются безусловными доказательствами подтверждающими оказание ответчику консультационных услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание возможность субсидиарного применения норм подрядных положений, касающихся вопросов приемки оказанных услуг с учетом их специфики, суд должен был дать оценку доводам предпринимателя о направлении актов приемки-передачи обществу для подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4.1 договора N 1 определен порядок приемки работ. Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ. К акту прилагается опись документов, возвращаемых исполнителем.

Факт направления документов ответчику с сопроводительным письмом от 24.04.2009 подтверждается представленными в материалы квитанцией N 09146 и уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л. д. 25 - 27).

От подписи актов ответчик отказался. При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что отказ от подписания акта приемки-передачи работ и акта сверки ответчик ничем не мотивировал.

В тоже время в судебном акте отсутствуют выводы суда относительно фактического оказания предпринимателем консультационных услуг по бухгалтерской и налоговой отчетности.

Не обоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств оказания услуг по договору N 1 без исследования других доказательств, в частности реестра о сдаче через электронную почту бухгалтерского баланса общества и налоговых деклараций.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства фактического исполнения истцом договорных обязательств по оказанию консультационных услуг по бухгалтерской и налоговой отчетности обществу, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу N А63-10363/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.