Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А63-14232/2009 Суд направил дело о взыскании истцом задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А63-14232/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (далее - управление) обратилось в суд иском к ООО "Князь" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 862 198 рублей 82 копеек и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 95 004 рублей 42 копеек, а всего 957 203 рубля 24 копейки.

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2010, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу управления взыскано 957 203 рубля 24 копейки. Судебные акты мотивированы невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно при расчете задолженности руководствовались постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п), поскольку, как считает общество, придание положениям названного постановления обратной силы является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2005 управление (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления от 03.10.2005 N 4294 о предоставлении земельного участка в аренду заключили договор аренды земельного участка N 1312/05, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 38 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе км 368+400 автодороги "Кавказ", под строительство гипермаркета, мотеля - кемпинга и ресторана национальной кухни. Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 29.10.2054.

Договор аренды от 24.10.2005 N N 1312/05 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольского краю 01.11.2005.

Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.08.2008 N 4576 земельный участок площадью 38 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017 предоставлен обществу в собственность. На основании указанного постановления администрация и общество 27.08.2008 заключили договор купли-продажи земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 18.09.2008 N 26 АЕ N 524277.

В связи с изменением ставок по уплате арендных платежей в период действия договора аренды с 01.01.2008 по 18.09.2008 управление обращалось к обществу с претензиями об уплате задолженности по арендным платежам и начисленной пени, которые оставлены обществом без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 N 262-О-О, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.

Разрешая спор, суды не учли, что пункт 4 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п в части указания на то, что названное постановление, увеличивающее размер арендной платы, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как придает обратную силу нормативному акту.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного суды пришли к неправильному выводу о том, что перерасчет арендных платежей по договору аренды от 24.10.2005 должен производиться на основании постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с 01.01.2008, а не с момента официального опубликования данного акта.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в случае перерасчета арендной платы с 22.05.2008 (даты опубликования постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п) суд не проверил, соответствующие расчеты не произвел.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, принятые судебные акты надлежит отменить - дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А63-14232/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.