Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А32-44427/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам хранения, поскольку факт и размер задолженности подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А32-44427/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 г.

ОАО "Тбилисский семенной завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО имени Т.Г. Шевченко о взыскании задолженности 5 674 122 рубля 75 копеек по договорам хранения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, исковые требования истца удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика возникла задолженность по договорам хранения сельскохозяйственной продукции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы (с учетом доводов дополнительной жалобы) заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт оказания услуг по хранению сельскохозяйственной продукции, складские документы установленной формы, подтверждающие прием продукции на хранение, отсутствуют

Отзыв на жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и просил отменить принятые судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2010 до 15 час 30 мин Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.05.2007 истец (хранитель) и ответчик (поклажедатель) заключили договор хранения пшеницы и договор хранения кукурузы. Пунктами 6.6, 6.7. договоров предусмотрено, что расчеты за все виды услуг производятся в течение 5 дней с момента получения актов выполненных работ и счетов-фактур, но не позднее 15-го числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

По договору хранения пшеницы истец оказал ответчику услуги по послеуборочной обработке, сушке, очистке и хранению зерна пшеницы в количестве 2 563 251 кг в зачетном весе. Стоимость оказанных услуг по договору составила 1 264 632 рубля 03 копейки.

По договору хранения кукурузы истец оказал услуги по послеуборочной обработке, сушке, очистке и хранению кукурузы в количестве 5 558 770 кг в зачетном весе. Стоимость оказанных услуг по договору составила 3 372 671 рублей.

Стороны заключили также договор купли-продажи семян сахарной свеклы от 01.03.2007, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность семена сахарной свеклы первой репродукции, гибрид "Дружба" МС-34, гибрид "Кубанский" МС-74, гибрид "Кубанский" МС-83 на общую сумму 995 тыс. рублей Ответчик оплатил полученные семена частично, перечислив на расчетный счет исполнителя 170 тыс. рублей платежным поручением от 13.04.2007 N 338.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по послеуборочной обработке, сушке, очистке и хранению ячменя на общую сумму 1 479 445 рублей 11 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, перечислив на расчетный счет истца 1 267 625 рублей 43 копеек платежными поручениями от 25.08.2008 N 5727, от 22.09.2008 N 972, от 22.09.2008 N 970, от 24.09.2008 N 980, от 09.12.2008 N 1244, от 13.01.2009 N 4.

Задолженность по оплате 5 674 122 рублей 71 копейка послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

Судами установлено, что сельскохозяйственная продукция (пшеница, кукуруза и ячмень) была передана по товарно-транспортным накладным с отметками о принятии, которые соответствуют таким требованиям. Следовательно, ссылка ответчика на недоказанность факта получения продукции на хранение является несостоятельной.

Отсутствие сведений о принятии имущества истца на хранение в документах бухгалтерского учета ответчика не может служить основанием для отказа от оплаты услуг по договору хранения.

Довод кассационной жалобы о том, что сельскохозяйственная продукция завозилась на элеватор для других целей, не подтверждается документально. Ответчик не представил доказательства наличия между сторонами отношений по иным обязательствам. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт отгрузки с элеватора ответчиком в адрес третьих лиц переданной на хранение сельскохозяйственной продукции (товарно-транспортные накладные за февраль-апрель 2008 года).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику свеклосемян по договор купли-продажи семян сахарной свеклы от 01.03.2007 также подтверждается документально и не опровергается ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность по услугам хранения сельскохозяйственной продукции и купле-продаже семян сахарной свеклы.

Доводы заявителя жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, при разрешении спора не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А32-44427/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.