Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А32-8708/2007 Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства как обеспечительной меры не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А32-8708/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2008 г. N Ф08-4280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 г.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, в связи с истечением срока аренды, путем сноса всех расположенных на нем строений и сооружений в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополь"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольных построек отменено. Суд обязал общество в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления снести за свой счет ряд объектов, являющихся объектами самовольного строительства, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:02 03:002:0019.

20 мая 2010 года общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно обществом заявлено ходатайство в порядке обеспечительных мер о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления апелляционного суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 обществу отказано в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления апелляционного суда от 31.07.2009. Суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения ходатайства как обеспечительной меры не имеется. При этом подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 31.05.2010. По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с неправильным применением норм материального права. Судом проигнорированы положения пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", допущено злоупотребление правом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства допускается в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Законом не предусмотрена возможность обеспечения иска об обязании освободить земельный участок, снести строения, путем приостановления исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества направлены на воспрепятствование исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратит исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство при наличии соответствующих обоснований.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009.

Довод жалобы о применении положений пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" связан с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Основания для изменения или отмены определения не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-8708/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.