Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А63-14456/2007 Суд в рамках дела о банкротстве удовлетворил ходатайство заявителя об отстранении его от должности внешнего управляющего должника, поскольку Законом о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право обращения в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А63-14456/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

ЗАО "Терский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2007 в отношении общества введено наблюдение. Определением от 20.03.2008 временным управляющим назначен Рудоманов С.Н.

Общество признано градообразующей организацией, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края, администрация Буденовского муниципального района Ставропольского края, правительство Ставропольского края.

Определением от 05.03.2008 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Крахмалов И.М.

Крахмалов И.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от должности внешнего управляющего должника в связи с большой загруженностью при исполнении обязанностей арбитражного управляющего на других предприятиях.

Определением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2010, Крахмалов И.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право обращения в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно рассмотрел заявление Крахмалова И.М. о его освобождении от должности внешнего управляющего до рассмотрения заявления ОАО "Россельхозбанк" об отстранении внешнего управляющего.

В отзывах на жалобу ООО "Новостародубское" и ООО "Цигель" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Новостародубское" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Новостародубское", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Возможность понуждения к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли Закон о банкротстве не предусматривает.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы закона заявление подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц с даты получения. Закон о банкротстве не ограничивает возможность рассмотрения данного заявления в случае поступления ходатайства кредитора об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме того, освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по его заявлению не лишает кредиторов права на возмещение причиненных им убытков неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Жалобу надлежит отклонить, поскольку ее доводы фактически сводятся к выяснению судом кассационной инстанции вопросов, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг процессуальных полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А63-14456/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.