Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф08-6169/10 по делу N А61-2332/2009 Суд кассационной инстанции направил дело об отказе взыскания с предприятия основного долга и процентов по государственному контракту на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф08-6169/10 по делу N А61-2332/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. N Ф08-6324/11 по делу N А61-2332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

ООО "Фемида" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ГУП "Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия - Алания (далее - предприятие), Правительству Республики Северная Осетия - Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия - Алания о взыскании с предприятия, а при отсутствии у предприятия денег на эти нужды - в порядке субсидиарной ответственности с Правительства Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, 8 204 667 рублей, из них 7 577 619 рублей основного долга, 627 048 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства возведения объекта в установленном законом порядке и предоставления земельного участка под объектом недвижимости обществом в деле отсутствуют. Доказательства, подтверждающие согласование сторонами стоимости работ в размере 7 577 619 рублей, не представлены. Общество не сообщало заказчику о необходимости проведения дополнительных работ. Дополнительные работы не согласовывались, на их выполнение дополнительное соглашение не заключалось, дополнительные работы не были приняты.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт, в котором обязать предприятие принять выполненные работы, взыскать с него 7 577 619 рублей основного долга, 627 048 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расценивая отсутствие подписей в справке о стоимости выполненных работ и затрат как необоснованный отказ заказчика от подписания документов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что построенный объект используется по прямому назначению сотрудниками ОВД. Суду не представлены письменные доказательства того, что пристройка была возведена до заключения государственного контракта. Нормы законодательства не допускают того, что возникновение обязательств по оплате выполненных работ может зависить от наличия у заказчика денежных средств. Конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд и заключенный государственный контракт соответствуют требованиям закона и подлежат исполнению. Признание договора подряда недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Истец указывает, что место расположения построенного объекта согласовано с руководством Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания и администрацией района в пределах границ закрепленного за ОВД земельного участка. Отдельное решение на выделение земельного участка под строительство пристройки не принималось. Виды выполненных дополнительных работ в решении не перечислены. Работы выполнены обществом в соответствии с рабочим проектом, сумма затрат согласована в сводном сметном расчете от 17.04.2007. Дополнительные работы, влекущие увеличение сметной стоимости, общество не выполняло. Общество представило документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Заказчик не направлял представителя для приемки объекта, обоснования причин отказа не представил. Общество не заявляет требований о признании права собственности на пристройку. Суд не исследовал ряд представленных в дело доказательств.

В отзыве на жалобу правительство Республики Северная Осетия - Алания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия с доводами кассационной жалобы не согласился. Заявитель кассационную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2007 N 6 конкурсная комиссия признала конкурс на выполнение подрядных работ по конкурсу 8 лот N 2 "Пристройка к зданию РОВД, г. Алагир" несостоявшимся и рекомендовала заказчику заключить государственный контракт с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе ООО "Фемида", г. Владикавказ, пр. Мира, 2, на условиях и по цене представленной заявки.

3 июля 2007 года предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 21, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту "Пристройка к зданию районного отделения внутренних дела, г. Алагир, РСО-Алания" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ в ценах 2000 года составляет 1 690 850 рублей, в текущих ценах 2007 года - 7 214 500 рублей, в том числе в 2007 году в текущих ценах 2007 года - 493 580 рублей.

Пунктом 3.1 контракта срок начала производства работ определен с момента подписания контракта, передачи заказчиком утвержденной проектно-сметной документации и перечисления аванса. Срок завершения работ - декабрь 2008 года при условии финансирования работ в полном объеме (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту общество выполнило работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Алагир, ул. Бесолова, 1.

Заказчик от подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 30.03.2008 и оплаты стоимости выполненных работ 7 577 619 рублей отказался, в связи с чем общество обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что подрядчик вышел за пределы суммы, установленной контрактом, и не согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ. В деле отсутствуют доказательства возведения объекта в установленном законом порядке, доказательства предоставления земельного участка под объектом недвижимости ООО "Фемида".

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным материалам дела.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку заказчиком работ выступало государственное учреждение, применяются правила параграфа 5 Главы 37 Кодекса.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен 3.07. 2007. вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядные работы произведены до заключения контракта в 2006-2007 годах.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, отсутствие заключенного в установленной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. В этом случае судам надлежало исследовать наличие между сторонами фактических подрядных отношений, потребительской ценности таких работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При установлении факта подрядных отношений между сторонами подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Согласно статьям 702 и 711 Гражданского кодекса РФ лицом, обязанным оплатить результат порядных работ, является заказчик. Понесенные в этом случае подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В материалы дела представлены письма истца от 08.08.2008 и 02.12.2009 о направлении заказчику для утверждения актов выполненных работ с отметкой в получении. Возражения по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В то же время, из заявления начальника ОВД по Алагирскому району, направленному в территориальное управление по РСО-Алания 19.06.2008, следует, что поскольку указанные объекты (административное здание и пристройка) не являются муниципальной собственностью, отдел внутренних дел просит внести их в реестр федерального имущества и закрепить их на праве оперативного управления за ОВД.

В материалы дела также представлены выписка из реестра федерального имущества от 13.07.2008 N 2170/2008-07 о внесении в реестр федерального имущества пристройки к административному зданию ОВД по Алагирскому району; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания от 13.08.2008 N 1818-р о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества за Отделом внутренних дел по Алагирскому району административного здания (литер А) и пристройки к административному зданию (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Бесолова, 1; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за ОВД по Алагирскому району на нежилое здание (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Генерала Бесолова, 1, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.12.2006 N 2 пристройки ОВД Алагирского района.

Судами не дана оценка указанным документам.

В материалы дела представлен сводный сметный расчет по пристройке к Алагирскому РОВД, утвержденный Министерством архитектуры и строительной политики РСО - Алания 17.04.2007.

Суд не выяснил относимость указанного документа к рассматриваемому спору. Министерство архитектуры и строительной политики РСО - Алания к участию в деле также не привлечено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и невыясненность существенных для дела обстоятельств влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводу сторон о выполнении работ до заключения контракта, исследовать наличие между сторонами фактических подрядных отношений, потребительской ценности таких работ для заказчика и желании ими воспользоваться, а также установить, являются ли ответчики лицами, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели спорное имущество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А61-2332/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.