Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А32-19928/2009 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик правомерно отражал доход в целях исчисления налога на прибыль в момент перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А32-19928/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 г.

ОАО "Аттракцион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 07.04.2009 N 14-24-05Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 303 324 рублей НДС, соответствующей пени, 79 192 рублей 80 копеек штрафа, 1 596 626 рублей налога на прибыль, 443 441 рубля пени, 166 740 рублей 60 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2010, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.04.2009 N 14-24-05Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 1 596 626 рублей налога на прибыль, 166 740 рублей 60 копеек штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пени по налогу на прибыль 443 441 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно отражало доход в целях исчисления налога на прибыль в момент перехода права собственности согласно условиям заключенных договоров.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом занижена налоговая база. Общество обязано было уплатить налоги в том отчетном периоде, когда передало товар покупателю. Договоры купли-продажи, содержащие условие о полной оплате товара при переходе на него право собственности противоречат налоговому законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам проверки составлен акт от 27.02.2009 N 14-24-03. Материалы проверки и возражения общества рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 07.04.2009 N 9/1.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.04.2009 N 14-24-05Ю о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 303 324 рублей НДС, соответствующая пени, 79 192 рублей 80 копеек штрафа, 1 596 626 рублей налога на прибыль, 443 441 рубля пени, 166 740 рублей 60 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, решением которой от 24.06.2009 N 16-12-337-785 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 07.04.2009 N 14-24-05Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с вышеназванной главой.

В силу статьи 272 Кодекса, при использовании для целей налогообложения прибыли метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации по методу начисления датой получения дохода для целей налогообложения признается день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Днем отгрузки считается день реализации этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. В соответствии со статьей 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с письмом Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/598 организация при определении момента признания доходов от реализации должна исходить исключительно из срока, определенного условиями договора поставки. Исключения из этого правила не допускаются, даже когда налогоплательщик готов пойти на более ранее признание доходов от реализации.

Из материалов дела следует, что в 2005 - 2007 годах в соответствии с приказами об учетной политике общество определяло доходы и расходы методом начисления.

В 2005 - 2007 годах условиями договоров поставки, заключенных обществом с ООО "Техносила", ООО "Алафар", ООО "АВ-Парк", ИП Кружили С.П., ПКиО имени 30летия Победы, ИП Сидоровым Л.М., ИП Хаджаевым И.С., ООО "Детский парк", ООО "Детский городок "Чиполлино", ООО ТП "Конфорт" предусмотрена дата перехода права собственности на аттракционы отличная от даты отгрузки - на дату полной оплаты.

До момента перехода права собственности покупателю принадлежит право владения и пользования товаром.

Довод инспекции о том, что общество занизило выручку при определении дохода, что явилось основанием для доначисления названной суммы налога на прибыль, обоснованно отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.

Судами установлено, что договоренность общества и его контрагентов отражала их фактические отношения и реальные финансово-экономические результаты деятельности.

Вывод судов о том, что общество правомерно отражало доход в целях исчисления налога на прибыль в момент перехода права собственности согласно условиям заключенных договоров является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А32-19928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.