Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А32-53503/2009 Суд удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогоплательщику НДС и пени, поскольку материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций предпринимателя с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А32-53503/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Бебихов Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2009 N 89 в части доначисления 1 984 972 рублей НДС и 789 165 рублей пени по взаимоотношениям с ООО "Аркада" (уточненные требования).

Решением суда от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель подтвердил право на вычеты по НДС по контрагенту ООО "Аркада", так как представленные документы соответствовали требованиям налогового законодательства. Поскольку предприниматель осуществлял операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке, основанием для принятия товара к учету является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 789 165 рублей пени изменено. Сумма пени, доначисление которой признано недействительным, уменьшена до 772 154 рублей 11 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о реальности хозяйственных операций предпринимателя с ООО "Аркада" и подтверждением права на вычеты по НДС.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что суды при рассмотрении дела не учли результаты встреченной проверки ООО "Аркада", которыми установлено, что ООО "Аркада" имеет признаки фирмы однодневки, представляет нулевую отчетность. Представленные предпринимателем документы недостоверны, неполны и противоречивы, а его действия неосмотрительны и экономически нецелесообразны.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2007 и НДФЛ с 01.01.2005 по 01.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 30.07.2009 N 91.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 21.08.2009 N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 814 рублей; предпринимателю предложено уплатить 789 165 рублей пени и 2 027 562 рублей недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.10.2009 N 16-13-186-1432 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель в порядке статей 137 и 138 Кодекса обжаловал решение налоговой инспекции в части НДС и пени по НДС в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что основанием отказа предпринимателю в вычетах по НДС по контрагенту ООО "Аркада" послужил вывод налоговой инспекции о том, что ООО "Аркада" относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую налоговую отчетность и имеет признаки фирмы однодневки.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель в 2005 году приобрел у ООО "Аркада" семена подсолнечника. В подтверждение права на налоговый вычет предприниматель представил договор поставки семян, договор купли-продажи, счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что счета-фактуры ООО "Аркада" соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, сделка по приобретению семян подсолнечника носила реальный характер, товар был принят предпринимателем на учет. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Исследовав условия и способ доставки товара, суды отклонили довод налоговой инспекции о неподтверждении факта перемещения товара в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

Достаточным первичным документом для оприходования товарно-материальных ценностей в случае их перевозки собственными силами и транспортом продавца является товарная накладная.

Согласно пункту 4.4 договора поставки семян от 01.09.2005 N 07/10-Р транспортные расходы по поставке товара на ООО "Завод по экстракции растительных масел" несет предприниматель.

Суды установили, что предприниматель осуществлял операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что основанием для принятия товара к учету служит товарная накладная.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы инспекции о неподтверждении предпринимателем реальности хозяйственных операций на том основании, что ООО "Аркада" имеет признаки фирмы-однодневки.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций, по которым предприниматель заявил к вычету налог на добавленную стоимость, совершение предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А32-53503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.