Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А53-15127/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с общества действительной стоимости долей в уставном капитале общества, поскольку на момент обращения истцов с требованиями у них отсутствовало право требовать выплаты действительной стоимости доли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А53-15127/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 г.

Головенко С.В., Звонарева М.Ф., Зараменских Т.И. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Красносулинский универмаг" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества в размере 678 057 рублей каждому участнику (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что общество обязано выплатить истцам, подавшим заявления о выходе из состава участников, действительную стоимость их доли. Проведенной по делу судебной экспертизой определена стоимость чистых активов общества с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 17 166 тыс. рублей. Действительная стоимость долей каждого из истцов (3,95% доли в уставном капитале) составляет 678 057 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что временем подачи истцами заявлений о выходе из состава участников следует считать дату получения заказного письма обществом - 05.01.2009, а не дату передачи почтового отправления отделению связи (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""). На момент обращения истцов с заявлениями о выходе из состава участников общества (05.01.2009) действовал Закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.04.2008 N 58-ФЗ; далее - Закон). В силу положений статьи 26 Закона размеры действительной стоимости долей истцов в связи с подачей 05.01.2009 заявлений о выходе из состава участников общества подлежит определению на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2009, а действительная стоимость доли должна быть выплачена не позднее 30.06.2010. Следовательно, на момент обращения истцов с настоящими исковыми требованиями (20.07.2009) и вынесения решения судом первой инстанции (02.03.2010) у истцов отсутствовало право требовать выплаты действительной стоимости доли, поскольку установленный Законом срок для ее выплаты еще не истек. Кроме того, апелляционный суд посчитал, что при производстве судебной экспертизы действительная стоимость долей истцов в уставном капитале общества ошибочно определена по данным бухгалтерской отчетности за 2008 год по состоянию на 01.01.2009. Однако ее следовало определить по данным бухгалтерской отчетности общества за 2009 год, в котором были поданы заявления о выходе из состава участников общества.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 02.03.2010. Заявители жалобы указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. С 01.07.2009 действительная стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности за отчетный период, который предшествует дню подачи заявления о выходе из общества (пункт 6.1 статьи 23 Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.07.2009). По мнению истцов, в силу требований статьи 19 Конституции Российской Федерации суду необходимо было применить Закон в редакции, вступившей в законную силу 01.07.2009. Кроме того, на момент обращения в суд кассационной инстанции общество не выполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли. Общество необоснованно снизило стоимость доли каждого заявителя до 30 тыс. рублей, в то время как проведенной по делу судебной экспертизой действительная стоимость долей каждого из истцов установлена в размере 678 057 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность жалобы, а также законность и обоснованность постановления от 02.07.2010.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно учредительному договору, уставу общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2009 Головенко С.В., Звонарева М.Ф. и Зараменских Т.И. являлись участниками общества с долей в уставном капитале 3,95 % (1143 рубля) каждая.

30 декабря 2008 года истцы посредством почтовой связи направили в адрес общества заявления о выходе из состава его участников, что подтверждается почтовыми квитанциями от 30.12.2008 и описями вложения в почтовое отправление (т. 1, л. д. 25 - 30).

Уведомлениями о вручении подтверждается получение обществом заявлений Головенко С.В., Звонаревой М.Ф. и Зараменских Т.И. о выходе из состава участников общества 05.01.2009 (т. 1, л. д. 3 - 33).

На общем собрании участников общества от 26.02.2009 было принято решение о выплате истцам действительной стоимости принадлежавших им долей в течении 6 месяцев с момента окончания финансового года, в котором были поданы заявления (т. 1, л. д. 44 - 45).

Письмами от 20.07.2009 общество проинформировало Головенко С.В., Звонареву М.Ф. и Зараменских Т.И. о выплате действительно стоимости их долей по итогам 2009 финансового года (т. 1, л. д. 50 - 62).

Указав, что общество до настоящего времени не направило в их адрес ответы на заявления о выходе из состава участников общества, не рассчитало и не выплатило им действительную стоимость долей, истцы обратились в арбитражный суд.

Определением от 09.11.2009 для определения действительной стоимости долей Головенко С.В., Звонаревой М.Ф. и Зараменских Т.И. судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая бухгалтерско-экономическая судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 10.02.2010 N 2009/685 действительная стоимость долей Головенко С.В. (3,95%), Звонаревой М.Ф. (3,95%) и Зараменских Т.И. (3,95%) по состоянию на 01.01.2009 составила 678 057 рублей каждой (т. 2, л. д. 89 - 118).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявлений о выходе из общества) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли пропорционально оплаченной части вклада.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Закона).

Таким образом, обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. При этом общество вправе выплатить ее в любое время в течение шести месяцев после указанной даты.

Статьей 26 Закона закреплена процедура реализации участником его права выхода из общества. При этом порядок определения даты подачи заявления о выходе из состава участников общества законодательно не определен.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" арбитражным судам разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временем подачи Головенко С.В., Звонарева М.Ф. и Зараменских Т.И. заявлений о выходе из состава участников следует считать дату получения обществом заказных писем - 05.01.2009, а не дату передачи почтовых отправлений отделению связи - 30.12.2008.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный нормативно-правовой акт вступает в силу с 01.07.2009. Заявления Головенко С.В., Звонарева М.Ф. и Зараменских Т.И. о выплате действительной стоимости доли получено обществом 05.01.2009, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в Закон. Следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона в измененной редакции.

Вывод суда о том, что размер действительной стоимости доли Головенко С.В., Звонарева М.Ф. и Зараменских Т.И. в связи с выходом из общества подлежит определению на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2009, а действительная стоимость доли должна быть выплачена не позднее 30.06.2010, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент обращения Головенко С.В., Звонарева М.Ф. и Зараменских Т.И. с исковыми требованиями (20.07.2009) и вынесения решения судом первой инстанции (02.03.2010) у них отсутствовало право требовать выплаты действительной стоимости доли, поскольку срок, в течение которого общество должно выплатить стоимость доли, установленный пунктом 3 статьи 26 Закона, не истек, требования по иску заявлены преждевременно.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что при не исполнении обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 26 Закона, истцы вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими исками.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А53-15127/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.