Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А53-4976/2010 Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14. 1 КоАП РФ, поскольку предприниматель не является организатором азартных игр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А53-4976/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Писаренко Тараса Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку последний не является организатором азартных игр и действовал на основании субагентского договора. Суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель не может в силу своего статуса являться субъектом лицензирования (лицензиатом).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что лица, осуществляющие деятельность по проведению азартных игр, обязаны иметь соответствующую лицензию. Наличие субагентского договора не свидетельствует о совершении предпринимателем действий от имени принципала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.03.2010 налоговая инспекция провела мероприятия по контролю за соблюдением Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности предпринимателем в пункте приема ставок, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 30.

В результате проведенной проверки выявлено, что на втором этаже кинотеатра "Плаза Синема" находится пункт приема ставок на спортивные события и выплату выигрышей, принадлежащий предпринимателю. В ходе проверки осуществлена ставка на спортивное событие Похан-Хиросима в размере 50 рублей и оператором-кассиром выдана квитанция (карточка). Установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Оператором-кассиром представлены агентский договор от 14.11.2009 N 1, заключенный с ТОО "Букмекерская контора "Zenit. KZ" и субагентский договор от 14.11.2009 N 41, заключенный с ООО "МВбет" (акт проверки от 10.03.2010 N 10/03-1).

В связи с нарушением пункта 104 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 7 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 4 Закона N 244-ФЗ букмекерская контора представляет собой игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Из пункта 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ следует, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 10.07.2008 N 0000013 сроком действия 10 лет.

14 ноября 2009 года между ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" (принципал) и ООО "МВбет" (агент) заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала, от имени и за счет принципала осуществлять следующие действия: принимать платежи физических лиц, осуществляющих внесение агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств перед принципалом (плательщики); осуществлять платежи в пользу физических лиц (получатели) по распоряжению принципала в соответствии с согласованными сторонами документом за счет принципала (пункт 1 договора).

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по приему платежей (ставок) на результаты спортивных событий, выдачу документов, подтверждающих оплату на основании субагентского договора от 14.11.2009 N 41, заключенного с ООО "МВбет". В приложении N 1 к договору указаны места организации пунктов приема и выплаты в интересах принципала, в частности, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 30; Плаза Синема, 2 этаж.

В силу указанных договоров предприниматель обязуется за вознаграждение по поручению агента осуществлять прием денежных средств от физических лиц в пользу Принципала (ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ"), довести информацию о платеже, который желает сделать клиент, до принципала, и исполнить решение принципала о приеме платежа либо отказе в его прием; прием платежей, не утвержденных принципалом, запрещен.

Судебными инстанциями установлено, что кассовая программа агента работает в режиме он-лайн с центральным сервером букмекерской конторы и служит только для передачи информации. Предприниматель осуществляет деятельность по приему ставок в соответствии с перечнем событий и котировками, предоставляемыми принципалом, оплачивает выигрыши в соответствии с расчетами выигрышей, также предоставленных принципалом, в интересах и от имени принципала.

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Пункт приема ставок не обладает признаками кассы букмекерской конторы.

Доказательства наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.

Вывод суда первой инстанций о том, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, является правильным.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А53-4976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.