Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А32-47695/2009 Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении требований департамента об истребовании у общества из незаконного владения земельного участка, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А32-47695/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 г.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КраснодарАгроАльянс" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 площадью 4056 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах бывшего совхоза "Динской".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрация Краснодарского края, администрация муниципального образования Динской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в иске отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Суды указали, что государственная регистрация носит открытый характер. Департамент мог и должен быть узнать о нарушении владения и фактическом занятии земельного участка ответчиком при принятии земельного участка в собственность Краснодарского края.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что собственник земельного участка не обязан запрашивать сведения об ограничениях (обременениях) права. Срок для истребования имущества не истек, поскольку он должен исчисляться с момента, когда собственник узнал о нарушении своего владения. Департамент узнал о нарушении владения в июне 2008 года, следовательно, срок исковой давности истекает в 2011 году. Отказывая в иске, суды неправильно определили начало течения срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Краснодарского края, администрация муниципального образования Динской район, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район просят кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против их принятия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 площадью 4056 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в бывших границах совхоза "Динской", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 800302 от 30.06.2006, запись регистрации N 23-23-31/008/2006-670.

24 марта 2003 года Комитет имущественных отношений Динского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0700000335, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 9 лет 11 месяцев земельный участок площадью 4059,44 га.

Департамент полагая, что предоставление земельного участка площадью 4059,44 га осуществлено с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства, обратился с иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

Оспаривание прав в отношении спорного объекта возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения путем предъявления иска о виндикации. Рассмотрение такого иска обеспечивается возможностью соединения права и фактического владения, а также защита владельца - правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом.

Право аренды земельного участка площадью 4059,44 г.а, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в бывших границах совхоза "Динской", с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025, предоставленное ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2003 N 0700000335, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.04.2003.

В качестве обстоятельств, подтверждающих пропуск срока исковой давности, суды указали, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав на спорный объект с момента регистрации права собственности на него за другим лицом, т. е. с момента внесения сведений о государственной регистрации прав на спорный объект в ЕГРП. При этом, определяя начало течения срока исковой давности, суды руководствовались статьей 7 Закона о государственной регистрации прав, устанавливающей, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что, оформляя право собственности на земельный участок, департамент как представитель Краснодарского края, действуя разумно и добросовестно, мог и обязан был убедиться в том, что земельный участок свободен как от прав третьих лиц (регистрация договора аренды в реестре), так и фактически свободен. При выполнении указанной обязанности при принятии земельного участка в собственность Краснодарского края истец имел реальную возможность установить факт занятия спорного земельного участка ответчиком. Данные обстоятельства могли быть установлены истцом не позднее мая, июня 2006 года. При этом департамент обратился с иском в суд только 22.10.2009, то есть за пределами срока трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-16323/2008 по иску прокурора Краснодарского края о признании договора аренды от 24.03.2003 недействительным в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в отношении заявленных требований применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и фактические обстоятельства дела, правомерно отказали в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А32-47695/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.