Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А63-23451/2008 Суд отказал в удовлетворении жалобы банка на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в подаче декларации по НДС за предпринимателя, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего (как налогового агента) по уплате НДС при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А63-23451/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 439/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Решением от 13.08.2009 предприниматель Зинченко Татьяна Борисовна (далее - предприниматель) признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

ОАО "Русь-Банк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в подаче декларации по НДС за индивидуального предпринимателя за IV квартал 2009 года, в переводе со счета предпринимателя платежным поручением от 21.01.2010 N 7 на счет УФК МФ по Ставропольскому краю ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя денежной суммы в размере 2 256 519 рублей в счет уплаты НДС за декабрь 2009 года, в неполном погашении долга предпринимателя перед банком по кредитному договору от 15.08.2008 N 0024/2008 в размере 13 406 720 рублей за счет вырученных от реализации предмета залога денежных средств (уточненные требования).

Определением от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 15.06.2010, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего (как налогового агента) по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. Реализация имущества предпринимателя-банкрота осуществляется по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации сумма исчисленного налога на добавленную стоимость не входит в цену реализуемого имущества и, следовательно, не должна учитываться при расчетах с кредиторами.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал закон. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы после полного погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества. По смыслу статьи 216 Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего по реализации имущества в рамках конкурсного производства не является предпринимательской для должника - физического лица и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 конкурсный управляющий реализовал на торгах имущество должника за 16 759 400 рублей, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 18.03.2008 N 0014/2008-З, договора залога от 18.03.2008 N 0014/2008-1-З, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств предпринимателя перед банком по кредитному договору от 18.03.2008 N 0014/2008. Арбитражный управляющий из полученных денежных средств перечислил 11 362 823 рубля в счет погашения задолженности перед банком, 2 556 519 рублей - в счет уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2009 года (платежное поручение от 21.01.2010 N 7).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Поскольку спорная сумма не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, конкурсный управляющий, выступая налоговым агентом, правомерно перечислил ее в бюджет. При этом вопросы об утрате силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не влияют на обязанность конкурсного управляющего по уплате спорного налога в бюджет.

Положения пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" надлежит применять к спорным правоотношениям с учетом последующих изменений, внесенных в Закон о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поэтому их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А63-23451/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.