Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А63-881/2010 Суд удовлетворил требования общества о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, поскольку общество является универсальным правопреемником режимно-эксплуатационного объединения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А63-881/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А63-19622/2009, от 4 февраля 2011 г. по делу N А63-882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2010 г.

ОАО "Кавминкурортресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - территориальное управление) и Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности на верхние радоновые резервуары (литера А) общей площадью 249,8 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, территория Машукского лесничества Бештаугорского лесхоза, квартал 48, выдел 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пятигорска (далее - администрация).

В заседании 31.03.2010 суд привлек администрацию к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л. д. 172, 179).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, иск удовлетворен. За обществом признано право собственности на заявленное имущество. Судебные акты мотивированы тем, что общество является универсальным правопреемником режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы". Спорный объект передан в уставной капитал истца до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, иск предъявлен к лицу, не являющемуся его собственником, в силу чего к обществу не перешло право собственности на спорные объекты ввиду его отсутствия у Федерации независимых профсоюзов России. В дело не представлены доказательства, подтверждающие законное создание или возникновение объектов недвижимости во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения. У общества отсутствуют необходимые землеотводные и разрешительные документы на строительство, в связи с чем спорное имущество обладает признаками самовольной постройки. Истец не представил доказательства обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию заявленного сооружения. Вывод судов о возникновении у истца права собственности на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отзывах общество и Федерация независимых профсоюзов России указывают на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.03.1971 постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов в целях улучшения организационной структуры службы курортов Кавказских Минеральных Вод создано хозрасчетное производственное гидрогеологическое управление "Кавминвод" с самостоятельным балансом, подчиняющееся непосредственно Центральному Совету.

В соответствии с постановлением от 28.11.1990 N 10 коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление "Кавминвод" с 01.12.1990 преобразовано в режимно-эксплуатационное объединение "Кавминкурортресурсы". Объединение являлось юридическим лицом, действовало на основе хозяйственного расчета и находилось в непосредственном подчинении Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов.

Комиссией по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов, 05.03.1996 принято решение о создании на базе режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" акционерного общества с закреплением 51% акций в государственной собственности.

В апреле 1996 года Правительство Российской Федерации и Федерация независимых профсоюзов России подписали соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, которым одобрен реестр имущества профсоюзов России, расположенного на курортах региона Кавказских Минеральных Вод.

Администрация Ставропольского края и Федерация независимых профсоюзов России 15.09.1995 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод" после завершения раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах приняли решение о регистрации АО "Кавминкурортресурсы" с соотношением долей Российской Федерации (доля государства) и Федерации независимых профсоюзов России в уставном капитале соответственно 51% и 49%. Учредителями общества являются Российская Федерация и Федерация независимых профсоюзов России.

Устав общества зарегистрирован постановлением главы г. Ессентуки от 01.11.1996 N 965; в новой редакции устав утвержден решением общего собрания акционеров общества от 28.06.2005.

Федерация независимых профсоюзов России и общество 01.11.1996 подписали акт передачи имущества в уставный капитал общества. В перечень передаваемого имущества включено здание резервуаров новой радоновой лечебницы (пункт 19 перечня; т. 1, л. д. 40).

Земельный участок под спорным объектом находится в пользовании общества до 27.02.2011 на основании договора аренды от 14.06.2006 (т. 1, л. д. 78 - 81).

Поскольку правоустанавливающие документы, имеющиеся у общества, не позволили осуществить государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, общество обратилось в суд с иском.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что спорное имущество передано в уставный капитал режимно-эксплутационного объединения "Кавминкурортресурсы". Общество создано путем реорганизации данного предприятия и является его правопреемником (пункт 1.3 устава; т. 1, л. д. 57).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Как предусмотрено пунктом 59 данного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

На основании представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности общества на спорный объект возникло в связи с передачей его в уставный капитал правопредшественника общества до введения в действие Закона о государственной регистрации (т. 1, л. д. 92). Истец является правопреемником реорганизованного режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы".

Выводы судов в указанной части соответствуют разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Ссылка администрации на наличие у объекта признаков самовольной постройки не подтверждена документально, в связи с чем отклоняется кассационным судом.

Назначение спорного имущества соответствует режиму второй зоны округа санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 103).

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 05.04.2010 и постановления от 13.07.2010 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А63-881/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.