Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А32-19538/2008 Суд отказал в удовлетворении требований общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, поскольку хозяйство является владельцем спорного участка и расположенного на нем недвижимого имущества; указанный земельный участок не входит в площадь и границы участка, переданного истцу на праве аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А32-19538/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2009 г. N А32-19538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 г.

ООО "Центр-Актив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Крестьянское хозяйство - Урожай" (далее - хозяйство), Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 978 587 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, расположенным по адресу: примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пересечение ул. Красных Партизан - Азовской (за пределами участка для сельскохозяйственного использования), путем сноса самовольных построек, находящихся на указанном участке, зарегистрированных на праве собственности за хозяйством; о признании недействительным зарегистрированного права собственности хозяйства на здание площадью 81,9 кв. м (литера Ж), здание площадью 154 кв. м (литера Е), здание площадью 1256,6 кв. м (литеры Д, Д1), здание площадью 517,9 кв. м (литера Б), здание площадью 572,7 кв. м (литера В), здание площадью 763,6 кв. м (литеры Г, г), здание площадью 290,8 кв. м (литера А) и здание (литера Г2); а также аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество), организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Колос" Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. Лукьяненко (далее - ОНО ОПХ "Колос").

Решением суда от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 21.09.2009 ОНО ОПХ "Колос" заменена на ГНУ Краснодарский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко (далее - КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко).

Определением от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с передачей ей функций упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Решением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что хозяйство является владельцем спорного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества; указанный земельный участок не входит в площадь и границы участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, переданного истцу на праве аренды. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорное недвижимое имущество не может быть признано самовольными постройками.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы полагает неверным вывод судов о том, что земли, занимаемые хозяйством, не входят в площадь и границы участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013. Вывод судов о невозможности удовлетворения негаторного иска не обоснован, поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, а договоры, на основании которых за хозяйством зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, - ничтожные и незаключенные сделки.

В отзывах на жалобу хозяйство и Россельхозакадемия просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка площадью 978 587 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, расположенного по адресу: примерно 6 км по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пересечение ул. Красных Партизан - ул. Азовская.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что согласно кадастровому плану разрешенное использование указанного земельного участка "Для сельскохозяйственного назначения". Право аренды получено истцом в порядке перенайма от ОНО ОПХ "Колос", которой земельный участок предоставлен распоряжением Росимущества от 26.10.2007 N 767-р и с которой на основании названного распоряжения заключен договор N 7700000796. Этим же распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования названной организации. На следующий день после заключения с ней договора организация совершила перенаем в пользу истца. Перенаем зарегистрирован в реестре в день его совершения (27.10.2007), согласно представленной в материалы дела выписке регистрация проведена 26.10.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, не входит в границы земельного участка, правообладателем которого считает себя истец.

Вывод суда соответствует представленным в дело доказательствам.

Так, к материалам дела приобщено землеустроительное дело по межеванию земельного участка ОНО ОПХ "Колос" площадью 978 587 кв. м, расположенного по адресу: примерно 6 км по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пересечение ул. Красных Партизан - ул. Азовская.

Из землеустроительного дела следует, что территориально в границах указанного земельного участка площадью 978 587 кв. м расположены земли в границах смежества "от Л до Л", обозначенные на схеме границ земельного участка как земли КХ "Урожай". При межевании земельного участка ОНО ОПХ "Колос" площадью 978 587 кв. м извещался глава КХ "Урожай", что соответствует положениям законодательства Российской Федерации о межевании, устанавливающим обязанность уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", пункты 14.1 - 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003). КХ "Урожай" указано в акте согласования границ земельного участка.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 24.08.2009 N 42.09/1343 земельный участок хозяйства расположен в границах ОНО ОПХ "Колос" и назван в описании смежеств на схеме границ земельного участка 9 землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ОНО ОПХ "Колос" - "от Л до Л" как посторонний землепользователь. В этом же ответе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю указывает на то, что ОНО ОПХ "Колос" (предшественник истца в отношении прав на земельный участок) не является землепользователем указанного на схеме границ земельного участка 9 "от Л до Л".

В письме от 27.11.2009 N 04/7422 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на основе материалов землеустроительного дела ОНО ОПХ "Колос" и кадастровой карты делает вывод, согласно которому земли "от Л до Л" хозяйства не входят в площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013.

Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 01.02.2010 N 09/0547 по сведениям государственного кадастра недвижимости участок земель, занимаемый хозяйством, граничит с обособленными участками единого землепользования с кадастровыми номерами 23:43:0107001:27, 23:43:0107001:38, 23:43:0107001:33, 23:43:0107001:21, 23:43:0107001:22, 23:43:0107001:39, 23:43:0107001:42.

Сопоставив представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю схемы размещения обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, и формы В.3 кадастрового плана земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу, что участок земли, указанный на схеме границ земельного участка землеустроительного дела как смежество "от Л до Л" не входит в состав землепользования с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013.

Данные выводы истец не опроверг, доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в площадь и границы участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, переданного ему на праве аренды, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013 спорный земельный участок указан в плане как обособленный земельный участок N 11 с кадастровым номером 23:43:01 07 0001:0027, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 01.02.2010 N 09/0547 и приложенной к нему схемы размещения земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013 следует, что спорный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:27 площадью 6 871 кв. м - это разные объекты.

По сведениями государственного кадастра спорный участок, указанный на схеме границ земельного участка землеустроительного дела как смежество "от Л до Л", окружен с разных сторон обособленными земельными участками с самостоятельными кадастровыми номерами, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013, в том числе граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:27 площадью 6 871 кв. м. Участку земель, занимаемому ООО "КХ-Урожай", кадастровый или учетный номер не присвоен (т. 4, л. д. 49 - 53).

Судами также установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что спорные объекты (здания, строения) расположены на участке земли, указанном на схеме границ земельного участка землеустроительного дела как смежество "от Л до Л" (конфигурация данного участка земли совпадает с конфигурацией земельного участка, на котором расположены объекты согласно плану усадебного участка ОНО ОПХ "Колос" в техническом паспорте животноводческой фермы, составленному в 1995 году; на плане усадебного участка отражены все спорные объекты, включая литеры Д1 и г). Спорные постройки приобретены ответчиком у ООО "Комп-Ника-94" по договору купли-продажи от 30.12.1999 (в договоре отсутствует указание только на объекты Д1 и г), последнее приобрело животноводческую ферму у ОПХ "Колос". Кроме того, ответчик представил апелляционному суду материалы топографической съемки и космический снимок, подготовленные ООО "Земельно-Архитектурная Правовая Служба", имеющим лицензии на картографическую и геодезическую деятельность, а также ответ данной организации, из которых следует, что спорные объекты находятся в границах участка земли, указанного как земли смежеств "от Л до Л" на схеме границ земельного участка N 9 землеустроительного дела 2006 года по межеванию земельного участка ОНО ОПХ "Колос"; ни один из объектов или часть не находятся на земельном участка с кадастровым номером 23:43:01 07 001:0013.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее защиты в связи с наличием постройки, которую оно считает самовольной, но при этом не являющееся собственником земельного участка, должно обосновать свой статус законного владельца земельного участка, на котором расположена постройка.

Исследовав и установив все существенные для разрешения спора обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у истца прав на спорный земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что негаторный иск является ненадлежащим способом защиты права. Спорное недвижимое имущество не может быть признано самовольными постройками, так как возведено государственными предприятиями в 1953 - 1970 годах.

Истец не владеет этим имуществом. Крестьянское хозяйство владеет спорным имуществом и использует его в своей деятельности с 1999 года.

При таких обстоятельствах оспаривание прав хозяйства возможно только путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению применительно указанным обстоятельствам в соответствии с положениями статей 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае ничтожности либо незаключенности сделки, на основании которых приобретено спорное имущество, рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5429/09 по делу N А32-8848/07-53/163).

Вместе с тем заинтересованными лицами (собственник имущества, сторона в сделке) заключенные в отношении спорных объектов договоры купли-продажи не оспорены, иски о признании сделок незаключенными, применении последствий недействительности сделок не предъявлялись. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, по виндикационному и реституционному искам пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А32-19538/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.