Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А63-2319/2010 Дело о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлено в арбитражный суд для решения вопроса о принятии заявления управления к производству, поскольку составленный в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А63-2319/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2010 заявление управления и приложенные к нему документы возвращены заявителю со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010 определение суда от 18.03.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии заявления управления к производству на том основании, что составленный в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 27.02.2010 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда. Податель жалобы указывает на неприменение судом апелляционной инстанции закона, подлежащего применению (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в части описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий и представитель управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав арбитражного управляющего и представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции возвратил протокол в административный орган, сославшись на пункт 7 постановления N 10 и неправильное составление протокола, неполнота которого не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде: в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место и время совершения каждого из действий вменяемых административных правонарушений; не описаны и не приобщены к протоколу в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке доказательства по делу; материалы дела в нарушение статей 26.6, 26.7 Кодекса и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде копий документов, заверенных штампами и печатью управления.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на противоречие выводов суда первой инстанции содержанию протокола об административном правонарушении от 27.02.2010, отменил определение суда и направил дело в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии заявления управления к производству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что протокол об административном правонарушении от 27.02.2010, составленный в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные: административный орган изложил существо вменяемых правонарушений (нарушение порядка погашения текущей задолженности, нарушение пятидневного срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2009 недостоверных сведений относительно балансовой стоимости имущества должника, о нарушении очередности погашения текущей задолженности). Каждый из эпизодов противоправного деяния, вменяемых в вину арбитражному управляющему, содержит ссылку на норму права, которая нарушена арбитражным управляющим вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иными нормами, регламентирующими вопросы банкротства. В протоколе указано, что правонарушение совершено при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ГСП "Светлый путь" Темрюкского района; отражены даты отчетов конкурсного управляющего, в которых зафиксированы недостоверные сведения, даты выплат вознаграждений в нарушение установленной очередности. Следовательно, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности установлены верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2010 указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время, событие административного правонарушения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения управлению заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не основаны на нормах права и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А63-2319/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.