Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А63-18617/2009 Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о взыскании с истца судебных издержек, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают оплату услуг представителя по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А63-18617/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 г.

ООО "Алекс и компания" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Бородину Е.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей.

Определением от 26.01.2010 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "СВ" (редакция газеты "Открытая. Для всех и каждого").

23 апреля 2009 года ООО "СВ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с истца 28 500 рублей судебных издержек.

Определением от 04.05.2010 суд принял отказ ООО "Алекс и компания" от иска и прекратил производство по делу. С ООО "Алекс и компания" в пользу ООО "СВ" взыскано 28 500 рублей судебных издержек на том основании, что ответчик представил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и обосновал их размер.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2010 определение от 04.05.2010 в части взыскания с ООО "Алекс и компания" 28 500 рублей судебных издержек отменено, в удовлетворении заявления ООО "СВ" отказано, в остальной части определение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают оплату услуг представителя по настоящему делу.

В кассационной жалобе ООО "СВ" просит отменить постановление, считая неверным вывод суда о том, что представленные ответчиком документы об оплате услуг представителя не относятся к рассматриваемому делу.

В отзыве на жалобу ООО "Алекс и компания" просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СВ" повторил доводы, изложенные в жалобе, и просил взыскать с ООО "Алекс и компания" 5 700 рублей судебных расходов на оплату услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор поручения от 10.12.2009, согласно которому ООО "СВ" поручает Бородину Е.К. быть его представителем при рассмотрении дела по иску ООО "Алекс и компания" к Глинской Е.И.; дополнительное соглашение от 21.12.2009 к указанному договору, в котором ООО "СВ" поручило Бородину Е.К. быть его представителем при рассмотрении дела по иску ООО "Алекс и компания" к Бородину Е.К.; платежное поручение от 17.12.2009 N 664; справку о том, что Бородину Е.К. оплачено 25 тыс. рублей (в том числе 3 250 рублей НДФЛ), на которые начислены и оплачены 3 500 рублей взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, пришел к выводу, что они не подтверждают факт несения ответчиком расходов по настоящему делу, а также их размер. Указанный вывод соответствует материалам дела. Платежным поручением от 17.12.2009 N 664 ООО "СВ" перечислило Бородину Е.К. 21 750 рублей; в графе "Назначение платежа" указано, что денежные средства уплачены по договору от 10.12.2009 б/н за оказание юридических услуг по делу N А63-18345/2009. Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2009 заключено после перечисления ООО "СВ" Бородину Е.К. названной суммы и в нем отсутствует указание на то, какая часть платежа относится к оплате услуг представителя по настоящему делу. Апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела N А63-18345/2009 ООО "СВ" просило взыскать эту же сумму расходов на оплату услуг представителя, подтверждая факт их несения и размер наличием договора поручения от 10.12.2009 и платежным поручением от 17.12.2009 N 664.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "СВ" о взыскании с ООО "Алекс и компания" судебных расходов, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком услуг представителя по настоящему делу.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявителю отказано в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайство о взыскании с ООО "Алекс и компания" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А63-18617/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "СВ" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.